委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。 原告郭某某诉被告乔某某承揽合同纠纷一案，原告于2009年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法 某某对原告郭某某提交的证据材料提出如下异议：证1，该合同属于建设工程合同中的转包合同或分包合同，并非原告主张的劳务施工合同。依据最高法院关于审理建设工程 ...

京华建筑工程有限公司（以下简称武邑京华公司）与被告朱某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国明独任审判，公开开庭进行了审理。原告武邑 2008年3月18日武邑京华公司与中联世纪建设集团有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，双方约定中联世纪建设集团有限公司将位于北京市石景山区X路璟都馨园X ...

该工程劳务分包合同关系为无效。一审判决认定该合同对双方均有拘束力系适用法律不当，本院予以纠正。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1771元，由上诉人昆明云海环境工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

该工程劳务分包合同关系为无效。一审判决认定该合同对双方均有拘束力系适用法律不当，本院予以纠正。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2351元，由上诉人昆明云海环境工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

该工程劳务分包合同关系为无效。一审判决认定该合同对双方均有拘束力系适用法律不当，本院予以纠正。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2351元，由上诉人昆明云海环境工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

该工程劳务分包合同关系为无效。一审判决认定该合同对双方均有拘束力系适用法律不当，本院予以纠正。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2351元，由上诉人昆明云海环境工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

重庆某某建筑工程某限公司（下称某某建筑公司）建设工程某工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某劳务公司的委托 年2月5日，“谭某某”与某某劳务公司分别在一份《公路桥梁施工劳务分包合同》尾部甲方经办人栏、乙方公章栏签章，该合同首部载明工程某包人（甲方）为某某 ...

。 经审理查明：2007年10月，××中心与吴××签订劳务分包合同，由吴××分包××中心的砌墙、抹灰等工程。2008年3月，××中心又将××公寓楼项目中的 ，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定的 ...

有限公司（以下简称茨山公司）、河南信诚建筑安装有限公司（以下简称信诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理 承包协议》是一种劳务分包合同，即马某某为吴某某提供居易国际城9#楼、13#楼、17#、22#楼粉刷工程的劳务，而非建设工程施工合同。被告信诚 ...

内部承包协议书》，以及陈某乙根据该协议与原告（反诉原告）郑某签订的《土石方工程劳务施工合同》，因违反我国法律法规的有关强制性规定，均属于无效合同。 实际施工人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当 ...