丹公司诉至本院。 另查，航空港公司原名称X国航空港建设总公司，后变更为现名称；华东分公司系航空港公司设立的分支机构。 在本院审理过程中，经看丹公司与航空港 ：1、2007年4月，航空港公司因看丹公司所供混凝土质量不合格而向北京陆建鸿兴工程质量检测有限公司（以下简称鸿兴公司）支付检测费等费用共计x元；2 ...

消防栓安装、整个小区内供水管网的消毒、冲洗、试压检测及调试运行，承包方式、施工工期、付款方式、质量要求、安全要求、产权资料移交等一系列事项作出补充。 确认。 本院认为，核工业公司与小区X组在协商一致，且经过招投标程序所签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，合同内容未违背国家法律法规的禁止性规定， ...

长安律师事务所长沙分所律师。 上诉人马某某与上诉人湖南省建筑工程集团总公司(以下简称省建工集团)建设工程劳务合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2008年 实物工程量体积（面积或长度）×单价；劳务费支付：劳务人员工作经省建工集团验收质量达到要求后，与业主计量款同步支付，按月计量结算，扣除马某某月 ...

收据，证明原告为维权支付的律师费1万元； 证据8：广西青龙公司与广西建工联合建设有限公司于2009年10月7日签订的青龙产品购销合同，证明原告产品在日常销售 《节能设计说明》里也出现有“EVB保温隔热防火干粉砂浆”的表述。在广西建筑工程质量检测中心接受南某市施美涂料厂的委托分别于2009年7月15日、 ...

法庭提供第一组X号证据不予认可，认为应首先查明福建省榕源建设工程有限公司隧道第十施工处是否存在，若该机构存在游某本人就不具有本案的原告主体资格。原告向法庭 某组织人员对栾川北环路西段二标观沟庙隧道进行施工，后经洛阳市交通基本建设质量监督站检测鉴定为优良工程。经栾川县审计局审计，栾川北环西段二标段工程总 ...

至12月5日，指挥部组织专业小组对嵩待高速公路的工程质量进行现场检测。同年12月6日，指挥部对该工程进行了交工验收。2004年4月14日，原告与 五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业 ...

至12月5日，指挥部组织专业小组对嵩待高速公路的工程质量进行现场检测。同年12月6日，指挥部对该工程进行了交工验收。2004年4月14日，原告与 五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业 ...

授权。 委托代理人蒋××，律师，代理权限为一般授权。 原告××公某与被告××小某建设工程施工合同纠纷一案，于2010年12月29日向本院提起诉讼。本院 份××小某《综合运动场承包合同》。根据该合同及招标文件规定，原告按时保质量履行合同义务，但在篮球场区施工过程中，发现篮球场实际施工面积为1020平方米 ...

汉族，沈阳市军事体育陆上运动学校教师，住（略）。 上诉人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于某区人民法院[2004]于某房初字第X 二次搬运费，证据不足，不予支持。关于某告对评估报告提出的其他问题，评估机构已在回复中说明、答复，经复议，原告却未提出充分的理由，否定该报告 ...

河南省建筑设计研究院有限公司（以下简称省设计院）、开封市广播电视局（以下简称市广电局）建设工程施工合同纠纷一案，省设计院于2009年3月4日向河南省开封市金明区 辩称：一审认定事实清楚，其施工的工程经监理机构检测为合格，因此中城公司所称工程未完工、未完成沉降观测任务以及水泥质量不合格的主张不成立；对中 ...