X在复印件上更改名字，刘X和焦作市公安局物证鉴定所所出具的证明互相矛盾，不能作为定案依据。2007年4月25日焦作市公安局物证鉴定所做出的焦公刑技法伤检字 印证。虽然被告人冯某某在公安机关作过一次有罪供述，但该证据因讯问的程序违法，同步录音录像光盘无制作人员、无制作时间、无相应文字说明，该证据本院不予 ...

对侵权行为进行调查，取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”之规定，原审法院根据作者 公司出具的授权委托书。天津音像公司与南海明珠影音公司签订的录音录像制品复制委托书。被上诉人对上述证据的真实性认可，但认为德威龙公司向中国音乐著作权协会 ...

因侵权行为所受损失，被告因侵权行为获得的全部利润均无相应的证据可以采信。本案涉及侵权制品种类多，被告在法院指定期限内提交的“录音录像制品复制委托书”、“鸿翔影视调拨单及出库单”不能完全反映其出版发行本案所涉小品VCD光盘数量及获利情况，故不能作为确定赔偿额的依据。本院参考原、 ...

是否恰当。 本院根据双方提供的证据对上述争议事实作如下认定： (一)涉案两首MTV是属于类似摄制电影的方法创作的作品还是录音录像制品： 酷比龙公司针对华 并能以某种有形形式复制的智力成果。因此，是否具有独创性是作品的主要构成要件。作为邻接权保护对象的录音录像制品是对表演或其他景象、形象、声音进行简单 ...

与该案无关。由于文化公司提交了证据11的原物，该全套产品由蓝天出版社出版发行，且根据文化公司向印刷公司出具的《录音录像制品复制委托书》，印刷公司对 光盘和光盘盒分开之后丧失了各自的使用价值，而文化公司则认为光盘和光盘盒可以分开使用，分开后具有各自的使用价值。 一审诉讼中，法院组织双方当事人到包装公司 ...

现场的时候，是按照正常手续进入的，证人王伟没有实事求是，沈水机械公司的录音录像足以证明。 被告博得尔公司对证人王伟的陈述没有异议。 本院认为，证人王 问题。 庭审中，沈水机械公司不再将录音作为证据提交本庭，撤回了该录音证据。 上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见、证人证言、本院勘验笔录 ...

鸿瑞公司和安徽文化音像出版社共同承担本案诉讼费。 被告桂林鸿瑞公司辩称：原告是否合法拥有其主张权利的歌曲的著作权或专有使用权并未进行著作权登记，有待于进一步 一览表、《音像制品发行合作合同》、《录音录像制品复制委托书》、北京敦煌音像发行总公司出库单及当事人陈某笔录等证据在案佐证。 本院认为：著作权人对 ...

、4、5的真实性、合法性、关联性可以确认，作为定案的证据。原告提供的证据4虽然在落款时间上有误，但两被告并无证据否认其真实性，故对该份证据 证明被告的主张。被告江西×出版社提供的证据6与本案无关，不予采纳。 因被告江西×出版社提出被告北京×光盘有限公司提供的两份《录音录像制品复制委托书》第一联及三份送 ...

所提供的《录音录像制品复制委托书》和录制该专辑的制作者的权利证明，被告影碟公司主观上和客观上都不存在任何过错或故意行为。被告影碟公司作为音像制品复制单位 公司的所有诉讼请求。 被告影碟公司为证明其主张的事实，在庭审中出示的主要证据有：1、工商行政管理机关和新闻出版主管部门签发的《企业法人营业执照（副本 ...

置疑，认为《电子出版物委托书》上有明显的涂改痕迹，涉案MP3光盘只能使用《录音录像制品复制委托书》，而不是《电子出版物复制委托书》，说明第二被告的复制 发生，权利主张的事实及赔偿数额的确定，具有关联性，可以作为本案的定案证据。 根据上述定案证据，可以确认以下事实：原告上海步升音乐文化传播有限公司系S. ...