述称：与被告系婆媳关系。本案系争房屋的出售情况，我是在要签正式合同时才知道的，26日前一直不知道，当即表示不同意出售房屋。共同共有财产需要 D公司居间，签订了《房地产买卖居间协议》。约定原告以208万元价格购买上海市杨浦区某处房屋，双方并约定于2009年6月26日签订买卖合同，交易后于2009年7月 ...

，原告并按约支付意向金人民币2万元(本案货币单位均为人民币)。居间协议明确房款支付方式待双方签订买卖合同时面议。然此后双方协商并在中介参与协调过程中，未能就 年4月，原告与被告委托代理人肖某协商该房买卖事宜。 2010年4月25日，原告签署《房地产买卖居间协议》，被告于2010年4月26日签署该协议， ...

达成一致意见。2009年11月22日，原、被告在中介居间下签订房地产买卖居间协议，并附房地产买卖协议，主要内容：原告购买系争房屋，房价636,000元， 签订合同即应承担责任，并询问如出价70万元是否愿意出售等。当日双方未签订房地产买卖合同。此后原、被告及各方子女就违约、退还定金、赔偿等问题产生争议， ...

，本院受理后，依法由审判员陈忠良独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海xx房地产顾问有限公司之委托代理人汪xx到庭参加了诉讼。被告魏xx经本院合法传唤，无正当 在原告的促成下，被告及案外人（房屋出售方）签订了《房地产买卖居间协议》及《上海市房地产买卖合同》，被告向案外人购得上海市浦东新区X路X弄X号X ...

本年华房地产经纪事务所就上述涉讼房屋签订了《房地产买卖居间协议》。该合同约定，原告钱某以300万元的价格购买被告陈某甲所有的上述涉讼房屋；定金为10 依据不足，本院不予采纳。原告虽在2009年12月底提出拒绝订约，但此时已超过合同约定的订约时间。被告提出的没收原告定金的抗辩，本院亦不予采纳。 据此，为 ...

113万元，约定佣金为该房产出售实际成交价的1%，同日原告又与案外人X房地产经纪有限公司约定佣金为房屋成交总价的2%，即22,600元，X房产系X 庭审中当事人的一致陈述予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告与被告签订的房地产买卖居间协议合法有效，被告按照约定履行了 ...

确认书变更为5,000元。2009年6月27日，被告及案外人至房地产交易中心办理了产权过户手续。2009年7月24日，被告向原告业务员宋 3,000元，原告业务员出具收据。 以上事实根据原告提供的房地产买卖居间协议、佣金支付确认书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证，被告提供的销售不动产统一发票， ...

，之前系因原告反悔导致签约不成，鉴于现双方继续交易之合同目的仍可实现，故对原告诉请不予认可。对双方所签《居间协议》，要求继续履行，原告之前所付定金可用于冲抵 ，判决如下： 一、原告黄某乙与被告陈某于2010年4月10日所签《房地产买卖居间协议》于本判决生效之日予以解除； 二、被告陈某于本判决生效之日起 ...

该证据不予认可。 原审法院经审理后认为，合富公司与汪某签订的《房地产买卖居间协议》在双方之间建立居间合同关系，是双方真实意思表示，应为有效。根据协议约定， ，就在确认书上签名；合富公司事实上已经促成了上家与案外人就系争房屋的买卖，合富公司没有任何损失，故不应该要求汪某支付违约金。请求撤销原判，依法改判 ...

全额退还赵X小姐”。 2009年12月14日，原、被告及案外人石X签订《解约协议》，三方约定，就购买涉讼房屋的相关事宜，三方于2009年10月8日签订 原、被告一致确认，并未于2009年10月8日签订过《房地产买卖居间协议》。 上述事实，有《上海市公有住房承租权转让合同》、《收款收据》、《解约协议》， ...