。 上诉人焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司（以下简称方庄矿公司）与被上诉人杨某承包合同纠纷一案，杨某于2009年3月11日向修武县人民法院提起诉讼 1万元退还。 本院认为，本案双方当事人签订租赁承包协议，系双方当事人真实意思表示，当事人双方本身并无异议，且符合法律规定，应予确认。从协议条款约定来看， ...

给第三人违反法律规定为由，诉至法院，要求解除口头合同并承担违约责任。在开庭时，二被告否认承租和转租该毛竹山给第三人经营，故原告申请撤回与二被告口头合同 上没有上诉人的签名，上诉人始终不知合同内容，也未从中分享合同的承包利益。原审判决认定《毛竹山租赁开发协议书》有效的理由不能成立。3、第三人应当对三原审 ...

现韦某甲以一审被告黄某某住所地即南宁市X镇南宁市平垌煤矿选择本院受理符合法律规定，故唐某提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 落款名称不相同外，其它主要条款基本一致。也就是说《内部承包砖厂经营协议书》与《租赁合同》的主要内容和标的都是租赁上思县煤矿砖厂，场地约40亩及场内相关 ...

被告辩称，租赁的事是属实的，但是是李某代替汪发德租的，租赁物也送到了汪发德承包的工地。汪发德向李某出具的委托书，所以他才在经办人处 租金并返还租赁物，现原告主张要求被告支付租金x.80元、返还下欠租赁物资并承担违约责任，符合法律规定，本院依法应予支持。关于原告主张的上油清理费2260.20元，由于原告 ...

十八条规定：“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”。乔某、武某与杨某甲、蒋某合伙经营的胡营 荒坡，因在胡营采石场范围之外，故对乔某、武某要求认定该租赁行为构成对乔某承包经营权的侵权的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条 ...

春起由本人耕种，2005年秋经王令云手由原告耕种。 5、被告与原告所在村组鉴定的租赁协议及收条（复印件）一份，证实被告于2004年10月26日合法占有住房 原告于2005年9月取得的土地承包。原告对被告提供的证据1、2认为系违法取得，认为证据3、4不属实，认为证据5不符合法律规定，对证据6无异议。本院 ...

，为同一家庭成员。被告约定出租给原告的场地是以被告廖某为户主的家庭承包户承包的田地，地块名称：园宝地；地类：旱地。 本院认为：依据《中华人民共和国农村 原、被告约定被告廖某将自己的承包地建厂房租与原告邓某建木工加工厂，违反了上述法律规定，因此，原、被告达成的口头租赁合同，应认定为无效，不受法律保护。 ...

权根据经营情况选择、招商等形式经营承包市场，所以被告将市场内商铺租赁给经营商者经营是合乎合同的经营行为，且五年多来原告与被告在一个院内办公，并未提出 无法实现，同时对答辩人的损失无法计算，将导致冲突升级。所以从合同的签订到法律规定，还是从维持经济合同的稳定运行角度出发，本案均应当判决合同继续履行。 经 ...

土产公司的第X号门面从事个体经营。2010年10月2日，承包经营合同期满，被告谢某与原告土产公司没有续签合同，被告谢某亦未将X号门面退还给 的违约行为，应承担违约责任，按合同约定支付违约金和返还租赁物。 综上所述，原告土产公司的三项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第某 ...

土产公司的第X号门面从事个体经营。2010年9月30日，承包经营合同期满，被告谢某与原告土产公司没有续签合同，被告谢某亦未将X号门面退还给 的违约行为，应承担违约责任，按合同约定支付违约金和返还租赁物。 综上所述，原告土产公司的三项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第某 ...