合同。本院认为，在双方均要求解除合同的情况下，结合本案诉讼的具体情况，应认为双方之间继续进行合作的信赖基础已经丧失，合同已经无法继续履行，故双方之间的 应认为密贴夏公司并不构成违约，因而并不适用该条款，而应适用法律规定的解除合同的一般原则。考虑到播映权合同虽然具有一定无形性，但当事人仍能进行有效的控制 ...

，原审法院不予支持。 在双方均要求解除合同的情况下，结合本案诉讼的具体情况，应认为双方之间继续进行合作的信赖基础已经丧失，合同已经无法继续履行，故双方之间的合同 夏公司并不构成违约，故不适用。本案中合同解除后的退款问题应适用法律规定的解除合同的一般原则。因密贴夏公司的对外授权情况决定着密贴夏公司基于《 ...

，994．43元及同期银行利息，并承担诉讼费。 原审还认定:2000年初，为联合开发利用高强高模聚乙烯纤维项目，耀江集团公司、施某、张某等协商组建浙江耀 人和借款人、借款金额、款项归还条件与方式等主要条款，符合我国合同法规定的借款合同的法律特征，双方间已构成借贷合同法律关系；《借款协议》内容未违反法律 ...

合同。本院认为，在双方均要求解除合同的情况下，结合本案诉讼的具体情况，应认为双方之间继续进行合作的信赖基础已经丧失，合同已经无法继续履行，故双方之间的 应认为密贴夏公司并不构成违约，因而并不适用该条款，而应适用法律规定的解除合同的一般原则。考虑到播映权合同虽然具有一定无形性，但当事人仍能进行有效的控制 ...

被告陈某代替中兴公司和雁海公司法定代表人王湘珍的继承人即被告廖某偿还贷款给被告华融雁城支行，构成事实上的法律关某，故被告华融雁城支行、陈某、雁海 证明蔡某是中兴公司的合作人之一，在中兴公司负责财务；2、一审法院查明“2007年1月21日，原告蔡某与被告衡阳市雁海实业开发有限公司签订租赁合同，雁海公司将 ...

同日作出受理决定，后向原、被告送达了受理案件通知书、起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年12月12日本院依原告申请追加刘某乙为本案 矿产资源开发利用方案审查意见一份。 12、2008年7月6日兴安公司委托煤炭工业郑州设计研究院有限公司的技术合同书一份。证据3-13证明兴安公司在签订合同后 ...

元有理，应予采纳。原审原告琼海房产公司请求原审被告苏某按合同约定给付其利润款人民币50万元缺乏法律依据，不予支持。以上合计原审原告琼海房产公司应返还及赔偿给 ，一切投资风险由乙方承担。双方合作期限为二年，期满后该厂由乙方经营，合作期限从投产之日起计算。甲方负责该厂的财务管理，乙方负责生产技术、建厂工作 ...

房地产管理法施行前房地产开发经营条件若干问题的解答》第18条的规定，享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房，签订的合建合同是土地使用权有偿转让的 的建筑工程承包合同的履行情况看到，商贸公司自始自终没有参与，原审法院认定商贸公司和香榆公司形成合伙联营关系缺乏事实根据和法律依据，应予纠正。 ...

：原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据，原告方所述也不是事实。原告与被告签订的供货合同中，与本案有关的共9项，约定原告配合被告开发生产自有品牌，原告 日期后七日内因故未续签本合同的，本合同顺延执行。同年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订供货合作协议书，再次对双方合作事项进行约定，确认供货合作 ...

承担一切债务，风险和亏损。 合作公司投资总额为58万美元，注册资本为38万美元。甲方（注：申请人，下同）以公司现有的资质证书及软技术作为合作 的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律”的规定和双方合作合同第52条“本合同的订立、效力、解释、履行 ...