的1000万元不是同一笔款项。本案资金拆借协议签订时，直属支行前身中国农业银行河南省信托投资公司(以下简称农行信托)法定代表人为某桂山。马某山和银苑公司没有 。本案资金拆借合同缺少利率这一必要条款的约定，且银苑公司系非金融机构，不具有资金拆借的业务范围。因此，资金拆借合同只是一种形式，本案的实质亦系 ...

新站支行)将从中国银行安徽省分行(以下简称安徽中行)拆借的2000万港币转入安徽省国际信托投资公司合肥分公司(以下简称合肥信托分公司)设在中国银行安徽省分行的账号为（略）的帐户 （略）元。 1993年至1996年期间，新站支行与新长江公司发生多次贷款业务，但因系账外循环，均未签订书面借款合同。双方一致 ...

原被告宁波投资银行辩称，1．被告没有无端划款，而是根据原告转账支票办理的正常结算业务。经资料查核，1997年12月17日至12月22日原告共划款五笔 的联系，以支付高达10.35％—13.35％不等的月差息为条件，取得原告交通投资公司的同意，将该单位资金存到宁波市段塘信用社和鄞县信用合作联社灵桥办事处 ...

原审法院提起诉讼。 原审还查明，航天学院在投资共同兴办遵义装璜公司时的投资款40万元(实际投资50万元)，在遵义装璜公司注册成立后，航天学院将投资款50万元擅自 的上诉辩称，一审认定事实非常清楚，现实生活中，很多公司都没有签订正规的劳动合同，特别是公司业务人员，更是一种松散型的劳动关系，没有固定工资， ...

，福建天泽广业律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)中国华融信托投资公司清算组，住所地北京市复兴门内大街X号。 负责人张某，组长。 委托代理人黄 公司的无法收回的债权以及所谓异常开支损失，以及要求被告赔偿银泽公司丧失投资业务经营范围而导致的损失，因依据不足，不予支持。 至于出让方内部的责任分配 ...

证分业工作后，将行使证券业务和证券资产作为净资产14，589万元剥离入组到华龙证券而形成的股权，③上述四家信托投资公司剥离的证券净资产14，589 诉讼请求部分成立，本院予以支持。虽然根据《最高某民法院关于领取营业执照的证券公司营业部是否具有民事诉讼主体资格的复函》规定，被告营业部在本案中具有民事诉讼 ...

某定，未经中国人民银行批准，任何单位与个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动。因此，原告投资公司与被告某公司的借款行为系无效。但是被告某公司 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费x元，由被告湘潭市某招商投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状 ...

没有依法驳回。张某的付款，是张某利用当时与某房产公司业务交往的方便，获悉并看好某房产公司名下的涉案房产的增值前景后的单方意愿，由于某房产 年1月23日支付给农行余姚市支行100万元，2002年6月3日以某房产公司作为借款人，某工程有限公司作为保证人方式向农行余姚市支行贷款500万元（借款期限2002年 ...

公司主体不适格，法院应裁定驳回起诉。因为《协议》中介方为英国豪普投资公司，该公司在《协议》中加盖英文授权章，说明其是英国无限公司，但HOP公司是在 )，HOP公司作为中介方(丙方)，共同签订《协议》一份，三方约定：乙方因业务发展需要，需寻找一家有一定规模的氧化铁生产企业，经丙方推荐，甲方符合要求。甲方 ...

公司发放的贷款，由x-0001《资金信托合同》中所指委托人直接支付至天平经济文化公司指定账户；x-0001《资金信托合同》、x-0004《抵押合同》、x-0005《 的真实意思表示；其次，该约定虽然与中国人民银行公布的《金融信托投资公司委托贷款业务规定》第八条“委托资金要先存后代，先拨后用”的规定不符 ...