源建设收费权抵押给乙方，丙方同意为甲方贷款提供不可撤销的连带担保。同年7月23日，信托投资公司向中国人民银行西宁中心支行非银行金融机构监管处上报备案《西气 办理转移、抵押等手续。(四)2005年1月10日，信托投资公司与汇元律师事务所签订《委托律师代理协议》，约定本案诉讼的律师代理费为30万元，首付3 ...

其中307.67万元视作上诉人的投入，以抵偿经联公司欠上诉人工程款；必要时上诉人可以联系其他单位合作，继续投资建设上述地块，以求早日完成建设，收回投资款项 制作定金（略）元。 定金是合同当事人一方预先支付给对方的款项，其目的在于担保合同债权的实现。定金同时具有担保功能和预付功能。首先，定金作为一种担保 ...

事务所律师。 委托代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：其汇国际投资(香港)有限公司。住所地：香港金钟道X号力宝大厦X室。 法定代表人：林某 保利公司的。可见，《X号合同》的签订，也是金马公司与其汇公司共同履行《合作协议》约定义务的行为，并经三方协商、公证，属合法有效。保利 ...

，凡经瑞通公司担保的都有该协议。认为本案借款的责任人应为六户镇政府，原告应追加六户镇政府为本案被告。 证据二，东营市东营区X镇X村合作经济经营管理站证明一 名称发生了变更，原企业已不存在，但新成立的企业瑞通公司是在六户市政公司资产的基础上追加部分投资重新注册成立的，本质上仍属于企业的变更。根据民事法律 ...

操作，主观上存在恶意串通，规避法律，逃避责任的故意。3．广达公司虽与天利和公司签订合作协议中明确规定贷款只能用于广达大厦主体工程建设。天利和公司隐瞒 抵押贷款的决定”，其内容为：“广达大厦为天津广达房地产开发公司与天津天利和国际发展总公司共同投资建设的项目，为促进大厦建设，经研究，同意双方均可以利用广 ...

拥有的全部资产具有争议，根本不能转让，致使我公司从根本上不能实现收购协议所约定的经营管理、享有投资受益、变更先科公司股东等合同之目的。目前，先科公司对外投资 某。二、1993年12月18日刘某山与周口地区X路管理总段签订《关于合作修建周口辖区X路合同书》，约定由刘某山独资投入修建周口辖区内的四段公路。 ...

，虽然写上合作合同，条款中也写有邬某以技术参股形式与明可达公司合作生产明可达公司系列产品和修改旧产品，但从合同条款内容看，邬某在合同期间由其 明可达公司不再履行合同约定的主要义务，因此依据法律规定有权中止履行，直到对方提供担保或重新表示将继续履行合同义务为止。据此重审法院认为，邬某还应当在诉讼期间不断 ...

债权。原告申请法院强制执行第三人在紫江房产公司处的到期债权时(该债权经紫江集团公司担保偿还)，紫江房产公司却拒绝配合执行。故提起某位权诉讼，请求法院 改为由紫江房产公司独自全额投资开发，该协议约定应付第三人的3，100万元，表述为第三人前期投入的款项与事实不符，实际是双方根据原合作协议约定款项扣除已经 ...

异议；对于证据9、10因被告三九工程公司未提供原件不予认可，且证据10只能证明被告三九工程公司与被告三九物业公司之间存在担保借款关系；对于证据11～15的 增资协议中支付某金一方的投资人是否与标的公司的原始股东一样，对于其投资之前标的公司的义务是否承担，可以由协议各方进行约定，支付某金的一方对其加入该 ...

，并因原、被告和解终止执行。 (3)1994年6月7日原告支付中国农业银行上海市信托投资公司(浦东)(以下简称信托公司)100万元的特种转帐借方传票、当日信托公司 在本案审理中，未递交任何证据，法庭对其陈某不能认可。法庭接受“合作协议未履行”作为本案之法律事实。 本案事实由法庭确认的证据、庭前准备庭审 ...