贷款本息为止；本合同的最高抵押贷款金额为430万元，贷款的具体发生数、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任等事项，由三方根据本合同及实际情况 问题，该职工宿舍余下十二套房全部交由原告佛山市南海区X村信用合作社处理。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律 ...

抵偿债务；未支付的利息，平洲农行保留向债务人及担保人追讨的权利。双方签订该协议后，积极向法院申请办理房地产产权移交手续。2001年12月11日，平洲农行出具 南大集团后又撤诉及原审法院(2000)佛中法经终字第X号民事判决书的内容(抵押贷款造成的损失848万元属另一法律关某)看，现在审理海天公司、南大 ...

行为致使不能实现合同目的”可以解除合同之规定，有权解除上述购房合约及其补充协议。原告并未取得讼争房屋的所有权，其当初凭借的是购房合同而与第三人 抵押登记证明书(佛押证字第（略）号)。该贷款申请表记载了三方当事人之间的抵押权利义务关系，是一个有效的书面合同。原审判决认为被上诉人佛山市城区置地集团公司未 ...

出租人与承租人形成的融资租赁法律关系(订立融资租赁合同)。出租人、承租人与出卖人系三方不同的行为主体，不可合二为一，也不可缺少一方。但是，在本案的所谓“融资租赁 所有权的协议。而本案的融资租赁合同关系完全符合上述关于酝资租赁关系的规定。二、上诉人在上诉状中将本案的《融资租赁合同》说成是“抵押贷款合同” ...

台州信托的借款应由造纸厂全额返还，并按中国人民银行同期贷款利率偿付利息。原判决由造纸厂返还抵押设备给台州信托显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 元由原审被告负担。 台州信托不服判决，以亚太公司与造纸厂虽签订了财产转让协议，支付给造纸厂120万元，但亚太公司与造纸厂实质上并没有发生购销关系，设备 ...

终结。 肖某在一审法院诉称：2009年7月3日，我与侯某、某公司三方签订房屋买卖居间见证合同。同日，我与侯某签订房屋买卖合同，约定侯某将其所有 的某揭贷款。侯某与衡某共同与中国银行北京市分行签订房产抵押贷款房屋所有权收某协议。 2009年6月2日，经北京市第一中级人民法院调解，侯某与美晟公司达成协议， ...

①该借款本息500万元包括原告现在起诉某50万元且已经马某、任某、刘某签字的三方协议约定由刘某偿还，我已没有还款的义务，马某无权起诉某，应依某驳回 ，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，其请求应予支持，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2010年3月11日起至还清借款之日止。故根据《中华 ...

。被告称可以还贷，但没有钱。警方要求我们回去解决。故原、被告及第三人三方在第三人公司里签订了一份协议书，具体内容都在协议书上有体现。当时被告 4万元的抵押贷款未还清。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是否可以解除 原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议系双方 ...

以下简称信达资产北京办事处）、信达资产北京办事处与东方资产北京办事处分别达成债权转让协议。东方资产北京办事处受让该债权后向王某丁、东升公司提出了清偿要求，均 在一审中答辩称：不同意由东升公司承担连带责任。第一、本案所涉贷款为虚假抵押贷款，贷款购买的所谓房屋不存在；第二、王某丁与建行的个别领导人商量好， ...

公司洛阳分公司营业部签发了编号为x《机动车辆消费贷款保证保险单》，投保人为雷××，担保方式为抵押，抵押物是贷款所购车辆，被保险人是西工支行，保险金额x 分公司与巨石贸易公司签订的三方协议系当事人真实意思表示，并不违背法律强制性规定，为有效协议。西工支行依据借款合同约定向雷××提供了贷款，雷××亦应按约 ...