。未经乡村干部到实地核实后填发，而是由各村（原经联社长）到乡政府领取空白林权证后自行填写。原告与第三人因石灰隘山脚南面岭坡，自东向西至黄某武 ，确定争议林木的所有权，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理结果适当，适用法律正确，本院予以维持。原告请求撤销被告所作的处理决定，因其缺乏事实和法律依据，其 ...

是“架甲垅”山场的山价；对⑸、⑹号证据提出异议，认为是单方认定的山界和违反法定程序取得的林权证，应属无效证据；对⑺、⑻、⑼、⑽号证据没有提出异议。被告欧某某对原告某 日召集汝城县暖水国有林场、田庄乡X村、某某乡X村、某二村、育才村等相关当事人，对座落南洞，地名为“龙王坑、长垅、石头垅、田埂里、叶垅、干 ...

字第X号《山界林权证》，包含了第五村X组划给第三人建果园场的土地，确有错误，依法应予以撤销。根据如上事实，本政府依照相关法律、法规作出全政处 争执范围土地权属，其权属凭证亦有相邻村组签字认可，发证程序不合法，且又将他人所有的土地填入其中，实体错误，依法应予撤销。因此，其不具有证据力，不能作为对争执土地 ...

，对争议的土地权属进行处理，其行为属于履行法定职责，且程序合法。被告根据调查收集的证据，认定争议地虽在原《林权证》中载明为林地，但原告与第三人在婚姻 已经成就，村委会虽未在协议上盖章但已实际认可，并通知第三人按协议缴纳了相关的农业税。村委会于2005年4月18日出具证明中，明确认为该协议已生效。请求 ...

发证的人民政府负责处理。”因此，与争议地相关的林权证、山某、山某林权证应当作为认定各方当事人权利范围的依据。本案争议地“洞冲”西北坡山某原来是一个整体， ； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人 ...

三人申报了一处杉树山林地权属，东安县人民政府给第三人颁发了第x号《山林权证》，该证记载杉树山北至“一队象鼻山曹（漕）弄”。经实地勘验， 象鼻岭（现争执的范围）采石，修了公路。 被上诉人东安县人民政府答辩称：（一）原审法院审判程序合法。被上诉人在法定期限内向东安县人民法院立案庭递交了本案相关证据及材料， ...

融安县人民政府根据本案查明某事实，依据相关法律法规的规定，并依法定程序作出融政处字[2010]X号处理决定并无不当。因此，兰田村X组请求撤销融政处字[2010]X号 不清，判决结果错误。表现在：1、1982年10月15日上诉人取得的《山界林权证》中包括荷树槽（地名）400亩林地，该证没有注明某段村X组 ...

判决正确，本院予以维持。虽然上诉人下阿组提供有与争议地相关的《山林权证》及双方所属村委会确认的《土地权属认定书》等依据，但不能否定被上诉人桂阳县人民政府就本案 ； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。 ...

争议的情况下，直接认定被上诉人黄某某、邓某某所持《林权证》登记的林地使用权范围，程序违法。因本案所涉林地使用权有争议，上诉人黄某某应先行申请当 审判长李开清 审判员段大青 审判员徐作顺 二○一一年六月三十日 书记员唐俊宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生林木、林地所有权和 ...

不是本案合法有效的确权依据，但可作确权参考依据，故县政府从三个有利于原则，根据相关法律法规作出本处理决定(即将本案各半处理)认定事实清楚，程序合法，内容恰当， 一组与第三人枯埋组不服行政复议决定，双方向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销上政裁【2009】X号行政处理决定，令其重新处理。 本院认为，被诉 ...