其他诉讼请求；三、驳回祥柱公司的反诉请求。本诉案件受理费793元，减半收取396.50元由祥柱公司承担，余396.50元退还曦誉达公司；反诉案件受理费 ：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审证据足以证明货物经过验收合某的；欠条构成是2008年至2009的尾款结算，若祥柱公司 ...

内容。 3、原告的送货单6页，证明原告供货时，被告当场点收发现有部分存在质量问题及缺货、退货，被告在送货单上签字不代表验收合格，被告在签收时都注明规格质量都 年6月20日其已供货完毕，后在2006年6月26日按被告要求额外补充了一些零星货物。被告则认为其财务反映，原告在2006年6月23日、7月1日、 ...

、单价进行了约定，金额x元。结算方式及期限：合同签订后，由科析公司预付总货x%计x元，莘莘公司安装调试完毕后，科析公司验收合格后10天 莘莘教学设备有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费人民币1417元，因适用简易程序减半收取，即708.5元由科析公司承担478.5元，由莘莘公司承担230元。反诉 ...

件送到需方工地，10天内供方一次性将合同内所有剩余产品送到需方工地，并通知验收合格。供方必须在送货的前一天通知需方；运输方式及到站和费用负担：供方负责送货到 人员签字确认；华鑫公司提供其与朱邦晴的电话录音记录，该证据不能证明收货方收取了什么货物，不具有证据效力，故对华鑫公司提供的该证据不予确认。由于华 ...

人民币108万元，付款方式为预付30%货款给深圳市格莱德实业有限公司，余款在交货验收合格后三个工作日内开出银行汇票给深圳市格莱德实业有限公司。订单签订后 于2002年9月委托东莞市唯客发展有限公司运交西风公司。西风公司收取智翔科技公司的货物后，于2002年11月27日支付给深圳市格莱德实业有限公司货款 ...

华日公司双方的诉辩和法院对证据的认定，可证明双方以往业务结算的流程是，实业公司将货物交付给华日公司验收合格后，依据送货单开具增值税发票，华日公司以 查明的事实一致，本院依法确认原审法院查明的事实。 本院认为：本案争议的是华日公司是否已付清所欠实业公司的货款。华日公司于2003年10月24日确认尚欠实业 ...

不在，有人开车来拉东西。正在往车上搬运钢管的人称他们帮工地拉运了货物，姓虞某老板跑掉了，运费未付。周某等民警称这是经济纠纷，可以上法院 提货，甲方不保留物资。乙方根据工程实际需要严格把关租赁物资数量的验收，发现质量问题当场拒收。否则，视为质量合格。钢管、扣某根据数量搭配发货（钢管每260米搭配扣某/只 ...

件送到需方工地，10天内供方一次性将合同内所有剩余产品送到需方工地，并通知验收合格。供方必须在送货的前一天通知需方；运输方式及到站和费用负担：供方负责送货到 人员签字确认；华鑫公司提供其与朱邦晴的电话录音记录，该证据不能证明收货方收取了什么货物，不具有证据效力，故对华鑫公司提供的该证据不予确认。由于华 ...

不得相互借贷资金。因此，该贷款协议的违法性显而易见。 (三)概述 以上事实及法律均证明，申请人在向第一被申请人一方销售设备的过程中，故意规避中国法律，以 了全部设备，该设备已通过××省进出口商品检验局检验合格，亦已验收使用。据此，申请人已履行了交货义务；在签署“设备合同”时，申请人与第一、第二被申请人 ...

不得相互借贷资金。因此，该贷款协议的违法性显而易见。 (三)概述 以上事实及法律均证明，申请人在向第一被申请人一方销售设备的过程中，故意规避中国法律，以 了全部设备，该设备已通过××省进出口商品检验局检验合格，亦已验收使用。据此，申请人已履行了交货义务；在签署“设备合同”时，申请人与第一、第二被申请人 ...