却违反第X号决定和第X号决定遵循的“整体观察、综合判断”的原则，刻意强调本案专利的局部即刀头截面形状和刀头的外表的不同，并将其作为本案专利的“要部 ，一般消费者不会混淆本案专利产品与对比文件产品。专利复审委员会在无效宣告请求的审查过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持第X号决定。 ...

被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2003年7月15日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院 维持第X号决定。 第三人林某述称：同意专利复审委员会的答辩意见，第X号决定程序合法、法律适用正确，请求法院予以维持。 本院经审理查明： “电动 ...

行为。 被告辩称：在第X号决定中，原告在无效案件的审理过程中并未就权利要求10的实用性和撰写问题，基于请求原则，被告没有对这两个问题进行评述。同时， 查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求、维持第X号无效宣告请求审查决定。 第三人辩称：原告在在无效程序中，根本没有提出权利要求10不具有实用性的理由。 ...

，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：根据专利法第二十三条之规定，外观设计专利的保护范围不得延及该外观设计专利申请日或者优先权日之前已有的公知设计内容。在 第二条的规定。因其在无效程序中并没有提出该无效理由，故被告依据请求原则，仅对无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查并无不当，本院在本案中 ...

规定。无效宣告请求人应按照专利法、专利法实施细则、《审查指南》的规定提出无效宣告理由及证据。 本案中，专利复审委员会口头审理记录表附页中并未记载黄岩双马公司 1存在的其它区别未提出异议，根据整体观察、综合判断的原则，二者在底座形状、底座所占产品主体高度的比例、底座突边与按压杆、绞碎部分以及底座中央圆形 ...

号决定最终以此为由宣告本专利无效，就不符合《审查指南》规定的“请求原则”和“听证原则”。三、第6441号决定中认定本专利的全部技术特征已经被证据2. 依据和标准，也是有关当事人在请求阶段应当遵守的规章。因此，在经历了无效宣告审查程序之后，作为专利行政诉讼的各方当事人对上述规范性文件应当有所了解。从内容 ...

25与证据8相同，证据26与证据5相同，不再重复考虑。龙津药业公司在无效程序中只是引用了专利法实某细则第二十条第一款、第二十一条第二款和第二 及制备方法”发明专利不具备创造性，因此不支持该公司的无效宣告请求理由，符合该委员会审查发明专利权无效宣告请求案件的原则。对于在“灯盏花素粉针剂及制备方法”发明 ...

北京市第某中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第某中级人民法院经审理认为：文教公司在无效程序中提出的无效理由仅为本专利不符合专利法第某十二条第某款、第 判决却在指出二者属于相近似的领域后，使用附件2对本专利的新颖性、创造性进行了审查，违反了行政诉讼的审理原则，不能成立，本院不予支持。 其次，关于一审判决 ...

缺少关联性，专利复审委员会未将该证据交换给先驱公司，并未违反听证原则，亦未侵犯先驱公司的程序及实体权利。综上，先驱公司主张某利复审委员会采纳了付某 ，其述称：1、专利复审委员会已于2007年12月6日作出第X号无效宣告请求审查决定，维持本专利权有效。广东省高级人民法院于2010年3月23日判决先驱公司 ...

明显与证据2不相对应，东莞安舍公司可以对其无效宣告理由进行对应性变更。而且专利复审委员会基于听证原则就此向罗某发出了通知书告知其变更后某理由和对应 ，罗某主张某甲利复审委员会接受东莞安舍公司口头审理中变更的无效宣告请求理由并进行审查程序违法于法无据，本院不予支持。 2001年专利法第二十三条规定，授予 ...