申请后在法律许可的范围内向原告作出了答复，也证明被告作出的《回复》是符合法律程序及规定的。 原告张某甲诉称，原告受让合法取得豫x出租汽车的机动车辆和 、6、7、8的质证意见是该《回复》没有对原告提交的各种申请材料，是否符合形式、标准进行审查，该回复适用被告自己制作的规范性该证件，设定“出租汽车应挂靠原 ...

机关是否具有管理被诉行政行为的法定职权、作出的行政行为是否符合法定程序、事实是否清楚、适用法律法规是否正确。本案中，原告诉请撤销林木采伐许可证的理由是认为被告 。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长：谢国美 审判员：蒋为福 审判员：何月蓉 本件与原件核对 ...

，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于： 一、本案原告的诉讼主体资格是否符合法律规定。根据查明的事实，原告明确确认其先后以x和x的名义作为争议 ，通过该地址当事人也实际经过了域名仲裁程序，故可以确认原告是争议域名的注册持有人，其作为原告参加本案诉讼主体资格符合法律规定，被告对此提出的异议缺乏事实依据 ...

并未生效，但商标评审委员会却在商标公告上刊登了争议商标的撤销公告，违反法定程序。综上，原告请求人民法院判决撤销商标评审委员会做出的〔2005〕第X号裁定。 审查被告做出的〔2005〕第X号裁定是否符合法律规定，即审查被告做出该裁定是否具有事实依据和法律依据，评审结论是否正确。由于〔2005〕第X号裁定 ...

当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、被告向原告告知商标评审人员的程序是否符合法律的规定。 《商标评审规则》第三十条规定，商标评审委员会审理商标 对申请商标予以驳回是正确的。 综上所述，原告浙江鳄鱼公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告商标评审委员会作出的〔2005〕第X号决定虽然 ...

中应当审查被告做出的〔2005〕第X号裁定是否符合法律规定，即审查被告做出该裁定是否具有事实依据和法律依据，评审结论是否正确。由于被告做出的〔2005〕第X号 对第三人提交的用户证明进行评审，也没有且不可能涉及到原告及第三人在诉讼程序中向本院提交的新证据，故前述证据并非被告做出〔2005〕第X号裁定的 ...

－附件9是否符合法律规定的形式要件、是否能够形成完整的证据链；2、本案专利与附件1-3是否构成相同或者相近似的外观设计。 在无效宣告请求审查程序中，当事人 的外观设计相同或者相近似，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第 ...

）西证经字第X号公证书仅能证明TKS9司机控制器被使用的事实，是否符合法律意义上的公开使用并非由公证书认定。就本案TKS9司机控制器而言，首先，铁路 异议。证据3是TKS9型司机控制器实物（由西安市公证处公证），该证据取证程序以及内容都符合法律规定，故而可以作为证据使用。证据4是由西安市公证处作出的（ ...

。 针对当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是在无效宣告程序中被告对证据4的采信是否符合法律规定以及证据4提供的检验报告能否影响本案专利的新颖性和 项目提请湖南省知识产权局进行有效专利的认定；湖南省知识产权局根据办理有效专利认定的程序，将长沙市南区新向家具五金厂提交的“多功能取暖桌生产销售计划”和“多功能 ...

。本案被继承人去世前，于2004年4月6日立下了遗嘱书，该遗嘱书符合法律程序，即有两个见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人，其他 由王某甲承担”，也就是说被上诉人并非在母亲去世后就可以当然地得到财产，而要是看其是否履行了扶养的义务。所以一审将本案作为遗嘱继承来处理与事实不符，在未审查被上诉人是否 ...