次建设，席XX未提出异议，至今已达20余年，买卖关系已成立，应受法律保护，因其辩解不能说明双方买卖关系已经成立，不予采纳。席XX要求席XX 日查看现场，未发现界石存在。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担 ...

对15、X号证据不认可，认为是被告个人行为；对X号证据真实性没有异议，关联性有异议，在调解书中明确规定不低于80--140平方米，在签字时明确了房子间 协议约定：“本协议生效后，原订协议自行失效。”依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，故原告请求确认原、被告及第三人签订危房改造认可书及 ...

，2010年夏季，原告要求挖掉该树，以免影响其房屋，我就及时挖掉，当时原告并没有同镇、街两级干部的面，要求我为其修房，也算是案结事了了。原告 ，双方陈述及庭审笔录在卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告的楼房系自家建盖，系原告的合法财产，李某 ...

X村委会划定取得的\"三坑\"毛竹林经营权，其经营行为合法，应受法律保护；被告对讼争\"三坑\"毛竹林行使经营权没有依据，该行为属侵权行为，应当立即停止。故原告要求 号林班x小班4范围内，1952年土改时登记为原告之父卢某泉所有”有异议，认为被上诉人登记的面积仅为0.21亩，并非整个林班、小班范围内的 ...

，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，该院据此认定原告对涉案房屋已经实际取得所有权。《物权法》第66条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告在没有经过原告允许的情况下，擅自扒掉原告的房屋违反了物权法的规定，侵犯 ...

年4月15日发的编号为x《社员自留山证》是合法有效的，应受法律保护，本院（1999）漳林民初字第X号生效民事判决书明确了编号为x《社员 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担 ...

之义务，应对张某甲的行为造成的损害结果承担连带责任。山阳公司在电力设施保护区内兴建建筑物，对赵某某触电致残负主要过错责任；张某甲对在具有危险性的 当事人。该公司虽然吊销了营业执照，但并未消灭其法人主体地位，认定签订合同是个人行为没有法律依据。张某甲作为公司的法定代表人，不应当代公司承担民事责任。3、 ...

但不是抢开原告的车辆，开走原告的车辆时原告的儿子及儿媳均在场，他们并没有阻止二被告开走原告的车辆，且二被告开走原告的车辆是因为原告欠二被告的钱不 万元左右的纯收入。 上述事实，有原告举示的相关证据及本院调取的两份材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何组织或者个人非法 ...

3.48米)。 以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录、现场勘验笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民合法的物权受法律保护，任何单位和个人 不予采纳。 原告请求被告赔偿其损失4000.00元，但从其提交的证据来看，没有提交证明其具体损失的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 ...

一般代理。 上诉人神农御景苑业主委员会因与湖南伟大集团房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服芦淞区人民法院作出的（2009）芦法民一初字第X 上诉；二、上诉人无权主张物业管理费；三、上诉人要求被上诉人提供物业用房没有法律依据。据此请求驳回上诉人的上诉请求。 二审被上诉人湖南伟大集团房地产开发有限公司 ...