劳动用工制度变化，罗某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议 和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由 ...
//www.110.com/panli/panli_192681.html-了解详情
。 上诉人王某某与被上诉人湖南马王某建筑工程有限公司(以下简称湖南马王某公司)劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年4月1日作出（2008）芙 变化，王某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王某公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在 ...
//www.110.com/panli/panli_192669.html-了解详情
劳动用工制度变化，解某甲等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议 和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由 ...
//www.110.com/panli/panli_192662.html-了解详情
劳动用工制度变化，陈某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议 和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由 ...
//www.110.com/panli/panli_192566.html-了解详情
劳动用工制度变化，杨某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议 和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由 ...
//www.110.com/panli/panli_192556.html-了解详情
劳动用工制度变化，李某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议 和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由 ...
//www.110.com/panli/panli_192540.html-了解详情
劳动用工制度变化，高某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议 和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由 ...
//www.110.com/panli/panli_192463.html-了解详情
劳动用工制度变化，肖某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议 和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由 ...
//www.110.com/panli/panli_192440.html-了解详情
劳动用工制度变化，张某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议 和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由 ...
//www.110.com/panli/panli_192387.html-了解详情
劳动用工制度变化，尹某某等人于1982至1984年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议 和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由 ...
//www.110.com/panli/panli_192374.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务