上诉人孟某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判人寿财险云南省分公司支付第三者责任险x元，诉讼费由人寿财险云南省分公司承担。其主要上诉理由是：双方形成的保险合同 ，并无逃逸的主观故意，不适用《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款。 二审中，孟某提交了《机动车辆保险条款》，认为其中的不计免赔率 ...

了以上险种的不计免赔特约险等，原告亦投保了中华机动车辆司乘人员团体险保险金额为x元/座，保险期限为一年，即从2009年8月11日零时起至 车，驾驶员的准驾车型不符，根据被告提供的机动车第三者责任保险条款规定被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司免除其保险责任，但被告向本院提交某证据投保单中虽有 ...

技术检验机构不得要求机动车到指定的场某进行维修、保养。以上对于年检的规定是对于机动车辆的法定强制性义务，被上诉人陈某的机动车豫x／豫x号机动车行车证显示，该 了明确的认定，并以没有年检的违法行为作为确定双方的责任的依据。根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第六条第十项规定免责情形为：“除另有 ...

。2005年11月28日，李某某向灯塔保险公司投保并签订保险单,保险单号x，注明其投保机动车辆损失险(A)，保险金额250,000.00元，交纳保险费5,411.81 手续，方可运输。肇事车辆在没有取得车辆号牌，而转借车牌，是违反道路交通法有关规定的，同时也是违反机动车第三者责任保险条款第六条9项规定 ...

保险单》所依附的中国太平洋财产股份有限公司《神行车保机动车综合险（2009）版保险条款》，由《机动车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车车上人员责任险条款》、 原、被告的要求，对受损的桂x号别克牌x型轿车进行检验并制作了机动车辆估损单，对桂x号别克牌x型轿车的修理项目、损失作出了预测 ...

吊运费x元，配件费x元，修理费8840元。 本院认为，双方订立的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性 。本院认定原、被告所订立的《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的有关保险人免除责任的条款依法对原告不产生效力，因此被告应当按照该条款中 ...

，请求驳回姜某某的诉讼请求。 一审审理期间：保险公司提供机动车辆保险投保单和机动车第三者责任保险条款各1份，保险条款第1章第3条第2项载明， ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328.5元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐冰 代理审判员华栋 代理审判员牛兆祥 二 ...

拒绝赔付。 本院认为，原告金汇运输公司在被告中华保险确山支公司处投保了机动车辆保险，被告中华保险确山支公司为原告金汇运输公司办理了保险单，保险单载明 按照合同约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告投保车辆发生交通事故，根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条规定“因 ...

适当赔偿900元。李某某请求赔偿第三者车辆损失赔偿x元，《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的 等均有明确的显示。因此，对由联合财险委托的信阳中心支公司出具的“机动车辆保险车辆损失情况确认书”应当予以认定。故联合财险的上诉理由，与事实不符， ...

内向李某甲进行理赔 针对该争议焦点，原审法院认为：造成李某甲受伤发生的两辆机动车辆即前车豫x(鄂x挂)和李某甲乘坐的后车鄂x(鄂x挂)均系 不符合公平原则且并不是所有保险公司使用的第三者责任保险条款责任免除部分均有该免责条款的约定。原审法院认为，中华联合南阳中心支公司应按被保险车辆在事故中承担的30％ ...