間上訴人駕駛私家車突然從左一線切入左二綫，與該高壓水車發生碰撞。 辯方案情 4.上訴人同意他在事發時駕駛私家車在畢打街左一線行駛。他指他前面有車 ；又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 7.裁判官就本案證供已作出詳盡分析，無理據顯示裁判官的 ...

純屬誣告。」 裁判官的裁定 5.結果，裁判官還是裁定上訴人罪名成立。以下是他對本案的分析(只節錄相關部份)： 「8.本席裁定第一控方證人是一名誠實可靠的證人， 緩刑及罰款。大律師要求輕判，因為被告人年老。 3.當作出量刑之前，本席有考慮案情及求情陳詞。本案屬一宗嚴重事件，雖然被盜取的財物價值不高，但本 ...

年，他曾在停牌其間駕駛。2000年，他亦有管有第一類毒藥的刑事記錄。 辯方案情 11.上訴人選擇不出庭作供，亦不會傳召任何辯方證人。」 上訴人的警誡供 或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 6.本席在參閱審訊謄本後，認為裁判官未有充分考慮控方 ...

在聆訊後駁回上訴，以下是本席的理由。 控方案情 2.控方案情很簡單。控方唯一證人是一名警員。他作證 線」，因此才切線，要求警員給他一個機會。 辯方案情 4.上訴人不作供，亦不傳召證人。從盤問警員 人證言，馮律師指裁判官已就該證人的可靠可信性作詳盡分析，辯方在結案陳詞提出的論點裁判官亦一一處理。裁判官知悉 ...

搬走物品時搶回其中一發泡膠箱，但無毆打或「掂到」該食環署職員。 辯方案情 7.上訴人指在事發當日祇有一名食環署人員(控方第二證人)單獨到店鋪 訴人作干擾後突然打證人(一)，各證人的證言有少許分歧，並不奇怪。 15.裁判官已分析其他證人證言有不吻合之處，裁定有不吻合之處並不影響證人的可靠、可信性。 16 ...

沒有正確考慮上述的混雜陳述，實與上訴人庭上的證供吻合，對控方案情構成了疑點。 9.WongChiWan涉強姦指控，該案的主要爭議點是證人是否同意與上訴人 份文件和本案的客觀事實清楚顯示，被告人並未如他所稱的已披露所有資料。 現再分析被告人的證供的邏輯。首先，被告人聲稱王女士曾問他有關所有債務的問題，而 ...

中负主要责任，其自愿承担70%的责任，其他被告均无异议。综合本案的案情及证据分析，依照《道路交通安全某》的相关规定，赔偿责任比例以原告承担70%、 不予支持；对“财险信阳市中心支公司”关于原告其他损失赔偿标准的辩解，依照法律规定，结合案情，合理的予以支持，不合理的不予采信。关于本案赔偿责任的承担，依照 ...

灶前阀门处于完全关闭状态，一台双眼灶左侧阀门在开启状态且经专家组试验、分析后认定该户天然气管道不存在泄漏现象，而按照天然气的属性，在密闭的空间内 瑞祥公寓租赁有限公司承担5000元，被告郑州燃气股份有限公司承担3000元。综合全案案情，对于原告诉讼请求中的合理经济损失部分，该院确定被告郑州瑞祥公寓租赁 ...

死亡，尸体现在324医院，死者名为邹小林，请支队出现场。出警情况：获悉上述案情后，重庆市X区分局刑警支队支队长带领技术、侦查人员共9人驱车赶赴现场，于7时 x所称邹小林可能因该排风扇触电死亡的辩解不予支持。唐x关于漏电回路等的分析论证不具有必然性，在一、二审中亦未提交相应证据支持其反驳观点，故本院对唐 ...

此车是被告夫妇买的，提到的借款是否用于买车也不得而知，本院对证据2-6结合案情予以综合审查认定；原告认为证据7-9不能达到被告的证明目的，原告委托付瑛夫妇 主张五菱牌湘x面包车归原告所有，被告主张该车归被告及付瑛共同共有，本院综合分析认定该车应归原告陈某所有，理由如下：1、从原、被告提供的证据来看， ...