2也是属于不相近似的外观设计。 综上所述，五环公司提交的两份对比文件与本专利相比较，由于刷头部分的形状完全不同，因此其均属于不相同和不相近似的外观设计，故 。而第X号决定认定事实错误：一、将一个整体产品割裂开后再作局部之间的比较，如认为“刷头部分形状设计完全不同”。这一错误认定是忽视所谓刷头实际是与 ...

值、供水切换表设定值、回水表设定值、及温度切换设定值等8个模拟信号依次选通；(2)、(3)、(4)三段比较转移程序；回水报警设定与检测比较、供水 重新开始，只有三个条件全部满足，运行继电器接通，程序进入增压检测值与增压设定值比较散转程序；增压泵才能开始运转；(5)、如果增压检测值小于增压设定值时将转入 ...

公司字样；2、浙江省人民检察院对原告购买的（略）软件及原告（略）软件进行比较后出具的技术鉴定书，该院认为两个软件之间存在一定同一性，如需进一步鉴定，应 。 本院认为：在认定计算机软件侵权问题时，需要对两个软件的源程序和目标程序进行比较。因软件的源程序略有不同，相应的目标程序往往难以看出有相同之处，故当 ...

告知义务，并没有侵犯上诉人的知情权。 在医疗过程中，对患者进行手术治疗，是一个比较复杂的过程，在手术治疗过程中，可能会出现原预料技术方案不适用的情况，在 患者病情康复治疗即可。患者相对于医生来说，其所知医疗知识相对较少，对于相对比较复杂的手术方案，其更是无法决断。上诉人对于医疗方案的选择，更是非常有限 ...

略）”、“天府可乐(乐为繁体)”“Cola”三行字样，与本专利一行斜向排列的“天津可乐”比较，也能从繁简、大小两个方面清楚加以区分，也不具有相似性。其中图案 ，也是一般消费者主要关注的部分。因此，侧面图案是该类产品外观相近似判断的比较的重点。 对比本专利和对比文件所示外观设计，二者不同点是：对比文件未 ...

院对本案工程的土石方量进行计算，昆勘院以1991年纵断面与1995年的纵断面比较计算出土石方量为6955．7立方米。攀钢据此向法院提交了昆勘院的计算结论 院对本案工程的士石方量进行计算，昆勘院以1991年纵断面与1995年的纵断面比较计算出土石方量为6955．7立方米，攀钢据此向原审法院提交了昆勘院的 ...

的一种美感，而不是灯具的方型和圆形的美感，一审法院将此作为重点进行比较，显然本末倒置。 被上诉人斯迪尔公司庭审中口头答辩称，被控侵权路灯与涉案专利外观 。 经审理查明，原审判决认定的事实属实。 本院认为：一审法院并未限定于对灯臂进行比较。只是由于灯杆、灯臂、灯壳等是路X组成部分，外观造型变化较小，灯臂 ...

侵权产品的主要技术特征，与所请求保护的专利权利要求1中的全部技术特征逐项对应比较，以审查被控产品中是否包含了专利权利要求1的全部技术特征，从而确定被控 特征是否一致或构成等同，对“变压式排风道”专利其它部分的特征不需再对应比较审查。 本院认为，根据《专利实施许可合同书》、《合同变更协议书》的约定，永利 ...

拉杆，拉杆另一端轴铰偏心轮，偏心轮连接齿轮轴，齿轮轴的另一端连接齿轮。比较结果：印刷机公司产品特征与专利权利要求相应特征等同。两者均为曲柄连杆机构，均 与衬板之间设置弹簧。印刷机公司产品特征：在下模板与衬板之间设置弹簧。比较结果：印刷机公司产品特征与专利权利要求特征一一对应并相同。因印刷机公司生产产品 ...

表设定值、回水表设定值、及温度切换设定值等8个模拟信号依次选通；（2）、（3）、（4）三段比较转移程某；回水报警设定与检测比较、供水切换设定 程某重新开始，只有三个条件全部满足，运行继电器接通，程某进入增压检测值与增压设定值比较散转程某；增压泵才能开始运转；（5）、如果增压检测值小于增压设定值时将转入 ...