四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，判决原告邢某某的诉讼请求不予支持。 原审原告邢某某不服原审判决，向检察机关提出申诉，检察机关抗诉认为 可信，也与其他证据相互印证。原审判决的错误原因是在举证责任分配上存在错误，违反了民事诉讼证据规则。邢某某是本案的受害人，按照法律规定他只要证明使用了 ...

。三、一审判决错误适用举证责任分配原则，将证明犬只死因的举证责任分配给美美名犬公司承担，违背了“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则。本案中，叶某某 次要求鉴定犬只死因，并且自愿垫付鉴定费，一审法院均未准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》确立了“专家辅助人”制度，其宗旨就是为了查清案件事实。 ...

承担不利后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案系争房屋由汤某某原住房拆迁所得，曹某主张系争房屋 人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、 ...

无法通过鉴定结论予以认定的情况下，应由谁承担法律后果。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任 存在专利侵权事实的情况下，根据举证责任的分配规则，上诉人无需再对产品制造方法的同一性承担举证责任。原审法院对本案的举证责任分配作出的认定是错误的， ...

顺法民一初字第（略）号民事判决书判决双方签订的《租赁合同》无效，并告知原告其要求被告因非法拆除房屋而提出赔偿损失的诉讼请求可另案主张权利。另查明 的行为。该认定存在两点错误：(1)、证据规则运用错误；本案的侵权举证并非使用举证责任倒置原则，原审也没有将这一举证责任分配给上诉人。(2)、对于不存在的物体 ...

，被上诉人中化上海进出口公司(以下简称中化公司)委托代理人毕某某、徐某到庭参加诉讼。被上诉人上海宏寿生物制药有限公司(以下简称宏寿公司)经本院合法传唤未到庭参加诉讼 年11月20日函件的真实性，应由中化公司承担举证责任，原审违反证据规则，举证责任分配不当；根据上述函件的内容，截至2001年11月20日 ...

被上诉人申请质量鉴定或工程造价评估。3.再审将被上诉人的举证责任强加于上诉人，明显违背了证据规则有关举证责任分配的原则。且再审期间，合议庭并未说明有关质量 工人未出庭接受质证，致使上诉人无法质证其是否真实。因而这些“证据”都不是民事诉讼的有效证据。对于检察机关没有任何事实依据的抗诉意见，依法不应确认。 ...

企业名称。因此，基于上述一系列关联事实，在无其他相反证据的情况下，根据举证责任分配的规则，涉案宣传册应推定为被告三湘建筑制作。三湘建筑虽称宣传册为原告制作 其他证据佐证的情况下以其证词认定本案重要事实。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第(二)项的规定，与一方某事 ...

用以证明侵权事实并计算侵权所得。原审法院既不调查取证，又不按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款规定向当事人送达通知书，剥夺了我方依法申请 不足以证明该事实主张。在此情形下，本院依据举证责任分配的规则，由在本案中负举证责任的一方，即上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求不能 ...

内执行清；二、驳回中鸿九州公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定， 公司的上诉意见。 北开电气公司的主要上诉理由为：第一，一审法院违反举证规则，举证责任分配错误，中鸿九州公司认为北开电气公司与中铁建工集团深圳分公司结算完毕， ...