X楼X号的房屋退给郑某某。1999年10月20日，郑某某据此向本院申请强制执行，要求刘某某、郭某某腾出该房并支付相关费用，后因刘某某、郭某某提出 多次提出执行异议称：本案的生效判决不具有任何执行内容，所涉及的房产权归其所有，法院不应执行所谓的“恢复原状”。对此，本院分别于2001年9月12日、2004 ...

提供证据证明其向原股东给付了上述款项，亦未提供证据证明用于入账的“白条”所记载的内容系真实发生的。故可以认定徐某某在股权转让协议签订后，替原股东偿还的外 原董事会偿还外欠款x.54元，原审仅认定x.35元错误。2、原判对通过法院强制执行的x元不予认定错误，该款应当从1500万元转让款中扣减。3、在合同 ...

调解书无异议，对收费票据异议为：该票据不能证明是被告申请强制执行的票据，原告至今未收到法院强制执行手续，且不能证明与原告有关联性，应不予认定。 依据 受理。本案中被告的反诉请求内容已有本院2000年8月14日作出的(2000)原民初字第X号民事调解书予以固定，且被告已申请强制执行，故对被告的反诉请求， ...

的主要事实相一致。二审另查明：1、二上诉人所签订的联建协议第八条的内容为：“签订合同后13个月内乙方将新房交给甲方(以工程建设承包合同签订时间为据 ，而不在本申请人。3、2003年5月28日作出终审判决后，经卫东区法院强制执行，赵某已实际收到广厦开发公司三间门面房，面积共计128.38平方米，折合住宅 ...

的公证没有过错；撤销公证书不影响原债权债务关系的成立；撤销公证书不影响法院的执行内容；原告并未受到实际损失；王希立的刑事案件未审理完毕，无法定性 ，本院不予支持。被告公证处辩称公证书撤销与否，与被告公证处无关，因公证处撤销了具有强制执行力的公证书，造成原告刘某某的经济损失，不符合法律规定，本院不予采纳 ...

（2000）工经初字第X号经济调解书的约定支付租金，并且原告已经申请法院强制执行，被告已经丧失了占有和继续使用土地的权利，被告自2001年以来，一直非法 书系相同当事人。本案中被上诉人在一审中的诉讼请求、诉讼标的是生效调解书所确定的内容，该调解书具有法定既判力。本案中上诉人所耕种的承包土地不仅是有效 ...

生效证明，生效日期是2008年11月11日，证实了被告对王某某的欠款已申请法院强制执行，在生效前两天即2008年11月8日原告与第三人王某某签订了车辆 登记，不得对抗善意第三人。被告刘某甲作为善意第三人因合理信赖该车辆表面内容公示的所有权归第三人王某某所有，而申请人民法院予以查封的法律行为正当，应予支 ...

的，按照中国人民银行有关某期付款的规定办理。该裁决书生效后，富裕公司申请法院强制执行，但华瀛公司因注册资金被股东抽逃而无法履行该裁决书。普天设备厂、新纪元 月5日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中执字第85－X号民事裁定书，内容为华瀛公司的各股东注册资金已到位，华瀛公司已不在原注册地址办公， ...

世纪汽贸公司偿还483.5万元借款及利息。因李某没有还款，其向法院申请强制执行。在法院强制执行过程中，其于同年11月9日去公司时，才知道李某私下已 李某将160万元返还新世纪汽贸公司，新世纪汽贸公司再返还吉安房地产公司等内容。 10、辩护人一审庭审时提供的部分支出票据。 本院认为，上诉人李某作为新世纪 ...

日，李某与精达公司签订确认函，约定因精达公司为搜房公司提供担保被法院强制执行的61万元作为对李某个人的赔偿。因此，精达公司无权再要求搜房公司 2006年10月16日的确认函不真实。搜房公司对该证据的真实性持有异议，认为从内容来看，李某的房款为463万元，借款金额为490万元，利息金额的数额是在2006 ...