请求二审法院撤销原判，并作出公正的判决。 陈某某答辩称：一审程序合法。本案是保险合同纠纷，三门峡市运输公司和中国人保并没有申请作为无独立请求权的第三人参加 纠纷，合同具有相对性，合同的双方当事人应按合同约定履行义务、行使权利，无需追加第三人参加诉讼。中华保险公司陕县服务部上诉称陈某某提交的的鉴定结论不 ...

的经营、管理权及相关义务全部移交给了森林公司，本案追加管委会为第三人，并无实际意义。 第三人宁都县旅游局为支持自己的主张提供如下证据：（一） 依据是其与宁都旅游局签订的引资合同，请求权行使对象应该是宁都县旅游局，宁都县旅游局应当履行合同约定,按约偿还新趋势公司投资款。第三、本案造成八峰台度假村违法建设 ...

，受让方当然享有诉权，但原股东因生产经营活动遗留下来的问题给公司造成了损失，享有请求权的只能是公司。现玉兔公司（即被告）没有任何的证据证明其为原告垫付了税款 8296元。证据（九）、2007年11月7日赣英公司向南昌市湾里区法院申请追加本案两原告为第三人的申请书和2008年1月3日南昌市湾里区法院向赣 ...

民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由 长沙市中级人民法院提起诉讼后，该受诉法院亦以本公司与该涉案争议的处理有着法律上的利害关系为由，追加本公司为该案第三人，通知本公司参加诉讼。其中缘由就是 ...

，根据担保法解释第三十八条之规定，债权人也有权选择向保证人或者抵押入主张权利；如果债权人选择不向抵押入主张权利，法院也不能强行追加抵押人作被告而 保证而产生的赔偿责任，因此不能依据有效保证的保证期间和诉讼时效来计算该项赔偿请求权的诉讼时效期间。由于无效保证赔偿责任的确定依赖于债务人不能清偿的主债权部分 ...

：张某，该公司总经理。 委托代理人：王某某，该公司副总经理。 上诉人中国工商银行林州市支行(以下简称林州工行)为与被上诉人中国建设银行林州市支行(以下简称林州 。在一审庭审中，林州工行申某追加海南公司作为本案被告，经一审法院研究，将海南公司列为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。 另查明：(1)1993 ...

公司借款与原告向任何第三人(包括银行、企业、个人、兴川公司)借款在事实认定、适用法律上无本质区别。③华强公司与浮图关公司为不同独立法人，原告从华 雷铿公司出资828万元人民币、美元65万元的事实不能成立，其不具有相应的实体请求权，故对于诉讼时效的判断不具有法律意义。为此，依照《中华人民共和国民法通则》 ...

，但应按照中国人民银行同期的存款利率计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二 是受李某乙、郭某、王某丙的委托，居间为三人牵线搭桥，并在三人的同意下，从买受人处直接收回借款本息3,330,000元。二、原审判决显失 ...

上诉人从没有占有过被上诉人名下的9138元，该9138元已由家庭用于为谭某民治病。被上诉人无证据证明上诉人确实侵占其土地金。因此，被上诉人对证明上诉人 侵害谭某民的权利。一审没有追加谭某民作为有独立请求权的第三人，程序上明显违反法律规定。综上所述，请求二审法院：1、撤销佛山市高明区人民法院(2004) ...

后，由代理审判员胡艳独任审判，2009年5月5日本院依法追加上海X美容美发管理有限公司（以下简称X公司）为第三人，2009年5月13日本院依法追加上海X餐饮 装修残值进行审价，目前在审价中，X公司是本案无独立请求权的第三人，故该装修残值审计后，由第三人X公司另行起诉主张权利。 本院认为，依法成立的合同 ...