某某表示其可提供取得侵权产品途径，但在其已确定所销售的产品侵犯亚龙公司权利时，仍未向亚龙公司提供相应的证据，亦未提供任何证据证明该商品的合法 复印纸的行为，不是出于一般的消费目的，而是为了调查取证、维护权利，故本院对付某某关于适用《消费者权益保护法》、双倍赔偿购买费用的辩称亦不予采信。 综上所述，依据 ...

某某表示其可提供取得侵权产品的途径，但在其已确定所销售的产品侵犯亚龙公司权利时，仍未向亚龙公司提供相应的证据，亦未提供任何证据证明该商品的合法来源 的行为，不是出于一般的消费目的，而是为了调查取证、维护权利，故本院对刘某某关于适用《消费者权益保护法》、双倍赔偿购买费用的辩称亦不予采信。 综上所述，依据 ...

孙某表示其可提供取得侵权产品途径，但在其已确定所销售的产品侵犯亚龙公司权利时，仍未向亚龙公司提供相应的证据，亦未提供任何证据证明该商品的合法 复印纸的行为，不是出于一般的消费目的，而是为了调查取证、维护权利，故本院对孙某关于适用《消费者权益保护法》、双倍赔偿购买费用的辩称亦不予采信。 综上所述，依据《 ...

某某表示其可提供取得侵权产品途径，但在其已确定所销售的产品侵犯亚龙公司权利时，仍未向亚龙公司提供相应的证据，亦未提供任何证据证明该商品的合法 复印纸的行为，不是出于一般的消费目的，而是为了调查取证、维护权利，故本院对付某某关于适用《消费者权益保护法》、双倍赔偿购买费用的辩称亦不予采信。 综上所述，依据 ...

张某某表示其可提供取得侵权产品途径，但在其已确定所销售的产品侵犯亚龙公司权利时，仍未向亚龙公司提供相应的证据，亦未提供任何证据证明该商品的合法来源 的行为，不是出于一般的消费目的，而是为了调查取证、维护权利，故本院对张某某关于适用《消费者权益保护法》、双倍赔偿购买费用的辩称亦不予采信。 综上所述，依据 ...

作为消费者并没有提出具体的诉讼请求，因此，本案不予处理，原告对其本人作为消费者主张权利应另案起诉。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持， 》、《成都晚报》、《南方周末报》上向原告和全国消费者公开道歉，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和第五十条的规定，向全国消费者 ...

给中国农业银行雅安地区分行，故被告的行为具有欺诈性。请求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，判令被告按房屋价值50万元的1倍进行赔偿。 被告辩称： 该安置房后面为通道的证据，故该主张不利在本案中处理，原告可另行主张权利。 根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》 ...

人身和财产损失的，上诉人宜昌商场应承担相应的民事责任。2．本案中经营者同消费者是买卖合同关系，而非运输合同关系，不存在安全运送顾客到家的责任和义务。 发生了侵权责任与违约责任的竞合，受害人郝某有权选择按消费者权益保护法及合同法的有关规定主张权利，一审据此进行审理并无不当。宜昌商场的服务行为尚未终结， ...

同时损害了消费者的合法权益，构成了欺诈。根据《北京市实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第九条、第十四条的规定，窝窝团公司应对赵某购买的商品办理退货 排除司法解决途径。因该条款仅就解决争议的管辖机构进行了约定，并未就双方的权利义务进行任何有失公平的约定，故该院认定《用户协议》第十三条第（五）项 ...

瓷砖的行为，应当视为为生活消费所需，具有消费者身份。反诉原告作为消费者享有知悉所购商品真实情况的权利。反诉被告作为经营者为消费者提供商品时，应当遵循诚实信用原则，向消费者 款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条、第四十九条之规定，判决如下： ...