瑞长丰公司)与被告河北德凯铁路信号器材有限公司(以下简称德凯器材公司)供用热力合同纠纷一案，本院于2009年5月25日立案受理。依法由审判员李东谊适用简易程序公开 欣园小区X号楼X室之后，与博瑞长丰公司签订了供暖协议，博瑞长丰公司与德凯器材公司签订的供暖合同，未违反国家有关强制性法律、行政法规的规定， ...

简称西罗园供暖分公司）与被告北京隆达兴业科技开发有限公司（以下简称隆达兴业公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏建平独任审判，公开开庭进行了 被告隆达兴业公司辩称：王某堪是玩具研究所的人，2002年我单位改制，王某堪划入我单位名下。原告应当及时催收供暖费。我们与原告没有供暖合同，我接手 ...

首华公司）与被告北京益民宾馆（以下简称益民宾馆）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理。依法由审判员冯武适用简易程序公开开庭 房屋租赁协议书、个人独资企业营业执照及庭审笔录在案佐证。 本院认为：首华公司与益民宾馆已形成事实供暖合同关系，首华公司已为益民宾馆经营处所的房屋提供供暖服务， ...

以下简称二棉公司）与被告北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称中宏基公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行 工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市二棉工贸发展公司供暖费一百二十六万五千五百六十元； 二、被告北京中宏基建筑工程有限责任公司于本 ...

褚某等十一名原告诉被告平顶山贸易广场开发有限公司（以下简称贸易广场）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼 违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方当事人应依据该合同全面履行相应义务。被告采暖工程与热力公司的供暖工程至今没有对接，使暖气畅通基础设施不 ...

简称特艺天极公司）与被告北京市住宅建设设备物资公司（以下简称住宅物资公司）供用热力纠纷一案，本院于2009年2月23日受理后，依法由法官李有光独任审判，于 故本院对该后添加的内容不作认定。 二、住宅物资公司提供证据1，证明构件厂与特艺天极公司签有供暖合同，在没有办理手续的情况下，构件厂仍应承担供暖费。 ...

简称丰台供暖所)与被告北京奥利得商业设备有限责任公司(以下简称奥利得公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行 出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。丰台供暖所作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。 ...

房屋公司）与被告北京燕京汽车厂（以下简称汽车厂）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年4月16日立案受理。依法由代理审判员郝卉适用简易程序公开开庭进行了 ，但汽车厂职工张太顺居住的房屋由房屋公司提供供暖服务，房屋公司同汽车厂之间由此形成了事实的供暖合同关系，且该供暖关系未违反有关法律及政策的规定，应 ...

一公司）与被告北京市海淀区人民政府清河街道办事处（以下简称清河街道办事处）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，公开开庭进行了审理 个人形成了事实的供暖合同关系。现在对方起诉我单位要求支付供暖费无法律和事实依据，我单位不同意对方诉讼请求。 在本案审理中，房修一公司提交以下证据， ...

（以下简称丰台分局）与被上诉人北京市城市改建综合开发总公司（以下简称城改建公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事 费共计x.67元。 一审法院判决认定：城改建公司作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的 ...