没有举出充分证据证明蓝星化工总院及蓝星清洗剂公司在《技术开发合同》履行期间已经生产销售了150吨产品，故其主张蓝星化工总院及蓝星清洗剂公司应支付合同约定的 为x.1。2002年4月15日，孔某某以专利申请人的身份与林某乙签订《授权委托书》，委托林某乙与蓝星化工总院协商实施上述两项专利申请技术的全部事宜 ...

‘软件产品’，而不包括对运行本‘软件产品’所需的任何其他软件的使用授权。” 被告生产销售的“思讯2001进销存”软件2.4版，包括单机版及网络版。在 主要内容为：“思讯2001进销存”软件1999年1月至2001年10月的销售数量：单机版82套，POS单机版103套，POS网络版133套，分布式版18 ...

是正式发票而是收款收据，而且收据与实物之间的关联性不能确认，在两上诉人否认生产销售过被控侵权商品后，原审法院仅凭被控侵权商品上印有两上诉人名称就 ，结合北京九九懿德商贸中心的工商登记资料能够确认其主体资格，至于其所提交的授权委托书上的是否虚假，并不影响徐某某作为本案当事人的主体资格，因此两上诉人所提出 ...

，因此原告于2005年9月提起本案诉讼没有超过法定2年的诉讼时效。 原告已授权其代理人签署、提交、修改起诉状，因此伯良灯具厂关于某告起诉状仅有代理人签字 在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 根据本案查明的事实，伯良灯具厂生产销售、天马汽车集团安装使用的涉案被控侵权保险杠产品的外观特征与原告涉案 ...

，因此原告于2005年9月提起本案诉讼没有超过法定2年的诉讼时效。 原告已授权其代理人签署、提交、修改起诉状，因此伯良灯具厂关于某告起诉状仅有代理人签字 图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 根据本案查明的事实，伯良灯具厂生产销售、天马汽车集团安装使用的涉案被控侵权汽车灯具产品的外观特征与原告涉案 ...

公司在涉案专利申请公开后仍实施涉案发明专利；董某甲认可科石勘公司提交的其生产销售的相关产品以及经公证处公证自其客户处取得的相关产品与涉案专利技术并不相同， 12月3日，申请公开日为2000年3月22日，授权日为2002年7月17日，现为有效专利。 涉案专利权利要求书记载的独立权利要求为：“一种铰刀，其 ...

了如下证据材料： 5、专利证书、缴费票据、李占文的声明书，证明被告的行为具有合法的授权，并未侵害原告的专利权； 6、制造涉案产品记录、发票、 的事实以及生产销售数量予以确认。 根据当事人的上述举证、质证意见及本院的认证意见以及当事人的陈述，本院查明如下事实： 1998年7月17日，经国家专利局授权， ...

某甲变更为董某乙。1995年12月5日，董某乙在法定代表人签字备案书上签字。 本院受理本案诉讼后，原告董某甲向本院提出证据保全申请，请求查封被告 ，是否应向原告支付相应的专利使用费问题；以及被告科石勘公司在涉案专利授权后是否生产销售了使用涉案专利技术的铰刀产品，是否侵犯了原告所享有的专利权、是否应承担 ...

X号。 法定代表人张某某，董事长。 委托代理人董英楠，该公司法律顾问，特别授权代理。 委托代理人耿某某，云南航丰经贸有限公司职工，一般诉讼代理。 原告云南汇 赔偿责任。”故判断各被告是否应对原告的损失承担侵权赔偿责任，应审查各被告生产销售的产品是否存在缺陷。根据本案各方提交的证据和本院认定的事实，第三 ...

—2004（2004—2005）年度关中灌区小麦新品种（系）预备试验、区域试验、生产试验方案》通知中载明参试品种为西农979。 又查明，2002年10月 “西农979”良种，不存在以商业目的的生产、销售“西农979”的行为和结果，鉴于种业公司签发的授权书载明，授权良种场参加国家（扶风）小麦良种补贴项目 ...