年8月19日向中华人民共和国国家知识产权局提出一项名称为“自然风电风扇”发明专利申请，2000年11月25日被公告授权，专利号为x.0。 吴某某认为其于 年7月16日受理了案外人北京迪兰恒进科技有限公司及林锦波请求宣告“自然风电风扇”发明专利权无效的无效案件，于2005年7月20日作出第X号无效决定 ...

年8月19日向中华人民共和国国家知识产权局提出一项名称为“自然风电风扇”发明专利申请，2000年11月25日被公告授权，专利号为x.0。 吴某某认为华硕 年7月16日受理了案外人北京迪兰恒进科技有限公司及林锦波请求宣告“自然风电风扇”发明专利权无效的无效案件，于2005年7月20日作出第X号无效决定 ...

专利不具有新颖性。本公司已在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告原告涉案外观设计专利的专利权无效，故请求法院中止审理本案。此外，原告指控本公司侵权的 尔公司应承担赔偿原告经济损失的具体数额。另，本院还将根据原告为本案支出费用的合理程度、必要程度等因素，确定被告喜尔公司应赔偿原告合理诉讼支出的 ...

因其侵权行为给原告造成的经济损失人民币80万元；四、承担本案的全部诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了9份证据：1、专利复审委员会 等证据在案佐证。 本院认为，虽然两被告在答辩期间向专利复审委员会提出宣告本案专利权无效的请求，但原告提交的国家知识产权局针对本案专利出具的检索报告并未发现导致 ...

要求书中有多项请求不是科学规范某，不能成立。二、即使被告的专利权无效宣告申请不成立，被告也不构成对其专利侵权。原告指称我公司生产半成品和产成品 公司请求人民法院判决我公司对原告不构成间接侵权，驳回原告的诉讼请求，有原告承担诉讼费用。 经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2001年3月1日授权的x.X号 ...

情况下，权利要求3、4也不具有创造性。据此，被告作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告孙某甲不服被告作出的第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其 ，以本专利具有新颖性、创造性为理由，维持了本专利。该决定认定，在本专利申请日前存在型号为TDB-x和x产品已经销售的事实；许某某提交的（2000）宁证 ...

》及国家知识产权局出具的《专利实施许可合同备案证明》，合同显示的每年专利许可费用为20万元，亦显示郭某系三河和平厂的法定代表人。 北京市第一中级人民法院认为： 被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的；（三）被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的；（四）人民法院认为不应当 ...

》及国家知识产权局出具的《专利实施许可合同备案证明》，合同显示的每年专利许可费用为20万元，亦显示郭某系三河和平厂的法定代表人。 北京市第一中级人民法院认为： 被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的；（三）被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的；（四）人民法院认为不应当 ...

年8月19日向中华人民共和国国家知识产权局提出一项名称为“自然风电风扇”发明专利申请，2000年11月25日被公告授权，专利号为x.0。 吴某某认为华硕 年7月16日受理了案外人北京迪兰恒进科技有限公司及林锦波请求宣告“自然风电风扇”发明专利权无效的无效案件，于2005年7月20日作出第X号无效决定 ...

年8月19日向中华人民共和国国家知识产权局提出一项名称为“自然风电风扇”发明专利申请，2000年11月25日被公告授权，专利号为x.0。 吴某某认为其于 年7月16日受理了案外人北京迪兰恒进科技有限公司及林锦波请求宣告“自然风电风扇”发明专利权无效的无效案件，于2005年7月20日作出第X号无效决定 ...