人在12月9日即已向法院起诉,根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限,具体体现在:(1)上诉人直至2002年6 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57442.html-
了解详情
人在12月9日即已向法院起诉,根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限,具体体现在:(1)上诉人直至2002年6 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57440.html-
了解详情
人在12月9日即已向法院起诉,根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限,具体体现在:(1)上诉人直至2002年6 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57439.html-
了解详情
人在12月9日即已向法院起诉,根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限,具体体现在:(1)上诉人直至2002年6 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57432.html-
了解详情
人在12月9日即已向法院起诉,根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限,具体体现在:(1)上诉人直至2002年6 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57431.html-
了解详情
人在12月9日即已向法院起诉,根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限,具体体现在:(1)上诉人直至2002年6 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57425.html-
了解详情
人在12月9日即已向法院起诉,根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限,具体体现在:(1)上诉人直至2002年6 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57424.html-
了解详情
上诉人在12月9日即已向法院起诉,根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限,具体体现在:(1)上诉人直至2002年6 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原某海市社保局办理终止养老 ...
//www.110.com/panli/panli_57423.html-
了解详情
人在12月9日即已向法院起诉,根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限,具体体现在:(1)上诉人直至2002年6 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57422.html-
了解详情
人在12月9日即已向法院起诉,根本不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人申请劳动仲裁也并未超过法定时限,具体体现在:(1)上诉人直至2002年6 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险 ...
//www.110.com/panli/panli_57420.html-
了解详情