初字第X号民事判决书，判决：振丰公司以其抵押的土地使用权及设备折价或拍卖、变卖所得价款抵偿杨庄信用社借款本金60万元，利息x元，不足部分以振丰 财产转让协议》继续履行并不损害国家及社会利益。因此，一审法院在此适用此法律确认合同无效过于牵强，此行为将导致行政法律、法规对司法行为的过度干预，因此一审法院 ...

当事人。另外，原告与答辩人借款合同纠纷一案存在着恶意串通，该合同应确认为无效合同。 被告清真肉业公司辩称，原告同第一被告及所建综合楼的承包人合谋欺诈 。由于该合同第十一条内容是“借款合同履行期届满借款人未能清偿债务的，抵押权人有权对抵押物进行无底价拍卖，实现抵押权”，违反法律规定，应认定该条款无效。 ...

：当时有无借款后来人不知道，账上也查不到借款。我公司的财产已被拍卖，债务已偿还完，现在原告提起诉讼无意义，而且该案时间也很长，原告也没有证据 被侵害时算起计算”之规定，本院认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。况且，民法通则关于诉讼时效期间的规定仅 ...

．３２万元是在两年前的评估价格，两年后的土地已增值，海口市国土局公告的拍卖价格均在每亩１５０万元以上。五、原判１８０万元借款利息不当。双方合同约定１８０万元 。 星河公司上诉称：一、企业之间的借款行为违反了国家法律法规，应确认为无效。文化公司依据无效民事行为占用我司的２００万元借款应返还给我司，并返还 ...

规定，未经国家有关某管部门批准或者登记对外担保的，对外担保合同无效，故《补充协议》应确认为无效。根据国家外汇管理机关某关某外担保管理的规定，担保期限 再抵押的、座落于本市X路X号“纪明广场”之建筑物所有权及其相应的土地使用权拍卖、变卖，所得价款在上述第一项判决还款金额内由东亚银行有限公司上海分行受偿， ...

，未经债权人和债务人协商同意，亦未按法定程序将地磅房公开竞价拍卖违反法定程序的执行无效；该地磅房属矿业公司向农行贷款时作的抵押物，未纳入破产 房房屋的买卖协议有效，原审以具有明显的欺诈性，损害国家金融债权的安全性为由确认无效错误；3、矿业公司已不复存在，管理乡镇企业的职能已经划入彭水经贸委，移交与否 ...

是被告靳某乙门组未经民主议定程序，未经镇政府批准，违反法律规定为由，要求确认合同无效，拆除在该荒某上所建的房屋、恢复土地原状并返还归被告靳某乙 管理的法律、法规须报经县级人民政府批准的，应办理有关批准手续。如果承包、租赁或拍卖对象是本集体经济组织以外的单位或个人，必须经村民会议三分之二以上成员或者三 ...

取得商品房预售许可证，且该大厦被法院整体拍卖，原被告签订的合同应为无效。原告据此提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告于2010年3月19日签订 的规定，当事人签订合同不得违反我国法律、法规的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关 ...

取得商品房预售许可证，且该大厦被法院整体拍卖，原被告签订的合同应为无效。原告据此提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告于2010年3月19日签订 的规定，当事人签订合同不得违反我国法律、法规的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关 ...

等。合同签订后，由于现届村委会对该承包合同效力发生争执，诉至本院，请求确认为无效合同。 另查明，原鹤壁市X村民委员会现更名为鹤壁市X村民委员会。 本院认为，农村 家庭承包形式的荒某、荒某、荒某、荒某等农村土地，应通过招标、拍卖、公开协商等形式承包。本案当事人诉争的承包土地，属上述“四荒”范畴，其承包 ...