协议》（编号为上X储字x号）约定，甲方与乙方每月签订的采购合同，经甲乙双方协商甲方将代理采购的钢材存储于无锡中储科弘监管仓库，甲方每次签订完采购合同 双方之间，故上X公司应向税务部门办理相关的手续，本院不在科弘公司应当返还的货款中进行冲抵。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此 ...

教学，学生自选足球、羽毛某、乒乓球活动；事发前体育老师强调并告知篮球、足球活动具有风险和对抗性，要求学生有自我保护意识和保护他人意识，避免身体接触；体育老师在场地指导 百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十 ...

出生，汉族，干部，住（略）。 委托代理人曹孟明，定南县正泰法律服务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）谢某某，男，1957年9月出生，工人 意见。 一审法院认为，原、被告及第三人共同投资承包涂装工程，并口头约定风险共担、利润平分，不违反国家法律的禁止性规定，应确认有效。各合伙人对合伙的收入无 ...

）,（略）。 法定代表人（略）,该公司总裁。 两被告委托代理人（特别授权代理）沈克、欧彬，中华人民共和国广东太平洋联合律师事务所律师。 原告宁波麦芽有限公司 赔偿款利息及律师代理费损失，合法有理，本院予以支持，但其主张代理费利息的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照 ...

该案移送我院审理。 根据法庭辩论和当事人向本院提交的代理词，本案的争议焦点可归纳如下：一、盛唐公司索赔240,000美元是否有法律和事实依据；二、盛唐公司索赔延期 公司运输的，货损与海兴公司无关；盛唐公司索赔货损已超过时效；货物风险已转移，盛唐公司无诉权，收货人并未授权向海兴公司索赔；货损问题已解决， ...

当事人真实意思表示，无违反法律规定，认定有效。故原告只应负责超额部分即200元/平方米的计税金额，税率应按税务部门规定的纳税标准计算。据此，作出 元，由上诉人广东省粤华房地产开发公司江门分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长曾德军 代理审判员曹富荣 代理审判员吴健英 二○○二年九月十二日 书记员吴蔚...

归还原告接收某营，只是尚未办理工商税务变更登记手续。该案原告已撤诉。 各方均同意适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。 本院认为，本案为 元向广东省高级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长陈某森 审判员张立鹤 代理审判员王美英 二00六年三月六日 书记员徐 ...

在本案审理期间向公安机关报案，但未提交立案手续。经本院释明并告知相应法律后果陕西东南工程有限公司在指定期间未就公章鉴定提交鉴定申请。 上述事实，有原告 ，其过错行为导致原告实现劳务费受偿的风险增加，故对于被拖欠的劳务费应承担连带清偿责任。对于本案中涉及的银行账户、税务发票问题本院必要时通过司法建议由 ...

被告均无异议。 4、道路交通事故车辆价格鉴定结论书，检测报告、事业性收费票据，税务专用发票及抢修工程费用表，被告天安保险公司认为由法院审查决定。被告张 的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。”本案在二审期间被上诉人榆林恒泰公司提出上诉人天安保险公司 ...

一致的，由使用人承担责任，故上诉人不应承担事故责任；二、一审判决适用法律错误，该案侵权人为薛某，上诉人不是侵权人，不应承担连带赔偿责任；三 十九条之规定系规范机动车所有权与使用权分离情况下，机动车脱离车辆所有权人控制时的风险责任分担问题。该项规定并未明确机动车所有权人存在登记车主与实际车主不一致时车辆 ...