初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月9日在本院第八审判庭公开开庭审理了 其它部分，因已经诉讼调解处理，本院依法不予支持。 三、关于鉴定程序是否违法并能否作为定案依据的问题。经审查，原审鉴定程序的启动是基于被上诉人天元建材大市场的 ...

，不适用诉讼时效之规定为由，撤销本院（2009）准民初字第X号民事判决书，发回本院重审。本院于2009年9月9日立案受理后，依法由审判员李子元担任审判长 被告主张合同有效房屋应归己所有，也未经催告主张合同有效，诉讼时效是否已超能否主张合同有效。综上所述，即使违约，也是被告未支付价款而违约在前，而原告及 ...

与法相悖。要求撤销原判决，确认沈阳分公司与康平经营部不是本案诉讼主体及本案房屋租赁合同为无效为由上诉至本院，本院于2005年9月19日立案，依法由审判员 与康平经营部均不具备法人资格，应对康平经营部是否有独立的资产、能否对外承担民事责任的情况审查后，再依法确定沈阳分公司应否承担相应的责任。故依照《中华 ...

通公司，中建一局不是付款主体；四海工程部的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求撤销原审判决，依法改判中建一局不承担给付责任。 被上诉人四海工程部答辩称：1、中建一 年9月25日签订的《华阳国际大厦铝合金窗制作安装合同》，该会议纪要不能否定海通公司与中建一局的承发包合同关系，海通公司就B座塔楼铝合金工程不与 ...

通公司，中建一局不是付款主体；四海工程部的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求撤销原审判决，依法改判中建一局不承担给付责任。 被上诉人四海工程部答辩称：1、中建一 年9月25日签订的《华阳国际大厦铝合金窗制作安装合同》，该会议纪要不能否定海通公司与中建一局的承发包合同关系，海通公司就B座塔楼铝合金工程不与 ...

不存在我方向中洲事务所支付律师费，就管辖异议来说，案子应该在铁路法院立案，成功后给25万元律师费。如果案子获得胜诉，根据判决实际取得的费用计算。案件 在委托代理协议中明确约定中策事务所是风险代理，所谓风险代理本身就存在着律师费能否收取的不确定性，中策事务所既然自愿签订了该代理协议，就应当承担协议履行中 ...

。原审被告宏达公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人宏 条进行裁判。原审引用的《河南省道路交通运输条例》根本就不存在。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任。 被上诉人逯某乙在法定期限内没有提交答辩状 ...

三初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人乐都 两被上诉人对证据9至证据15的真实性无异议，本院予以确认，但证据9至证据15能否证明上诉人乐都公司的主张，应结合本案的其他证据作具体分析。 被上诉人蔡某某在 ...

综上，原审判决对本案事实的认定和法律适用均是错误的，上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用及上诉人为本案 自治区公安厅关于“许建华非法经营案”的内公刑立字（2006）X号《立案决定书》； 2、内蒙古自治区新闻出版局关于“许建华假冒内蒙古大学出版社名义非法出版”一 ...

为我国知名商品的情况下，二者商品知名的时间先后及知名度的高低应当作为普通消费者能否将被告商品误认为原告商品的具体认定因素。从双方巧克力商品知名的时间分析，蒙 商标标签上虚假标注“始于1968年”等恶意行为也未予认定。故，请求二审法院撤销一审判决，支持其诉讼请求，本案全部诉讼费用由蒙特莎公司负担。 蒙特 ...