款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人为依法成立并具有独立法人资格的企业，且上诉人住所地在洛阳市西工区，本案应由 为由提起诉讼，双方当事人均未提供书面买卖合同，本案为口头买卖合同纠纷引起的管辖权异议。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地 ...

辖区，故内乡县人民法院据此裁定管辖并无不当。至于原审被告内乡营销部是否具有主体资格，是否能够独立承担责任，则应在案件实体审理中查明，不属于管辖权异议的审理范围，故上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条、第一百五 ...

管辖并无不当。至于中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司西峡县营销服务部是否具有主体资格，是否能够独立承担责任，则应在案件实体审理中查明，不属于管辖权异议的审理范围，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百五十八条之规定， ...

原审裁定违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，错误驳回上诉人的管辖权异议。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。 经审查本院认为，上诉人陈某 被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十三条第一款 ...

董事长。 上诉人河南凯伯宁实业有限公司因与被上诉人郑州市X路桥设备有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市X街区人民法院（2009）上民二初字第11- 为有效协议。上诉人称本案双方在协议中约定管辖并不明确的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《 ...

）驻民初字第51—X号案件是同一个案件。泌阳网通公司把驻马店市中级人民法院没有管辖权的案件在泌阳县人民法院起诉，意在规避河南省高级人民法院（2001）豫法立民字 公司不服一审裁定向本院提起上诉，本院审查认为，无锡广畅公司提出的管辖权异议成立，应予采纳。本院于2001年12月13日作出（2001）豫法立 ...

驻民初字第52-X号民事案件是同一个案件。西平网通公司把驻马店市中级人民法院没有管辖权的案件在西平县人民法院起诉，意在规避河南省高级人民法院（2001）豫法立民 公司不服一审裁定向本院提起上诉，本院审查认为，无锡广畅公司提出的管辖权异议成立，应予采纳。本院于2001年12月31日作出（2001）豫法立 ...

最低审级应当是这些指定的中级人民法院，并未排除高级人民法院依法行使一审专利纠纷案件管辖权。北京市高级人民法院于2002年12月17日制定的《关于北京市各级人民法院受理第一审 民事案件级别管辖的有关规定违法的上诉理由均不能成立。但原审法院对两上诉人的此管辖权异议理由未作评判，亦有所缺憾。 （三）关于是否 ...

最低审级应当是这些指定的中级人民法院，并未排除高级人民法院依法行使一审专利纠纷案件管辖权。北京市高级人民法院于2002年12月17日制定的《关于北京市各级人民法院受理第一审 民事案件级别管辖的有关规定违法的上诉理由均不能成立。但原审法院对两上诉人的此管辖权异议理由未作评判，亦有所缺憾。 （三）关于是否 ...

成立，也不影响本院对本案管辖的确定。 (二)关于北京市高级人民法院对本案行使级别管辖权是否违法。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条 产权民事案件级别管辖的有关规定违法的上诉理由均不能成立。但原审法院对两上诉人的此管辖权异议理由未作评判，亦有所缺憾。 (三)关于是否应当考虑 ...