定金，但原告对此予以否认。按照一般交易习惯，买方向卖方交付定金时，要么是在买卖协议中明确定金已付，要么是由卖方出具收取定金的收据；经对本案《购房协议 欺诈行为，有违背诚实信用原则行为，给上诉人造成重大的精神、名誉和经济损失，应当承担损害赔偿。返还给上诉人301房价款（略）元人民币以及撤销《购房协议》( ...

纠纷案的索赔诉讼，并不再追究要求徐某甲赔偿经济损失的责任。协议签订后不久，双方依约履行了协议。 芜湖市镜湖区人民法院(1996)镜民初字第X号民事 处分权。(2)终审判决一方面确认合同全部无效，一方面又确认了买卖中的价格188万元有效，适用法律错误。(3)终审判决未对芜湖市中级人民法院在案件实体处理前 ...

买卖契约，因该房屋未登记在丙名下，丙没有征得产权人和其他继承人的认可，该买卖协议应属无效，丙同意退还乙购房款300元。1986年甲取得房屋产权，2009年房屋 同意，擅自与乙之父签订卖房契约，应属无效。现乙以合同无效为由，要求甲、丙承担过错赔偿责任，按拆迁补偿的数额赔偿经济损失624989元，甲、丙不 ...

之日，按每月1125元的标准计算为宜。至于郑州市人民政府《郑州市经济适用住房管理办法》中关于经济适用房交易与管理方面的限制性规定，该院认为系政府主管部门的职责范围， 证据中的高彦卫与被上诉人的租赁协议上的那个人为同一人；二、不能证明上诉人李某、白某与高彦卫之间的买卖关系。 被上诉人谢某在二审诉讼中未 ...

卖给我的，我有权处分，韩某、韩某之间签订的房屋买卖合同应为无效。 一审法院认为，现代经济社会虽然倡导在订立合同时尽量采用书面形式，以规范交易行为、 韩某、韩某之间的房屋买卖协议合法有效，不存在恶意串通行为，韩某已依法取得房屋产权。 被某诉人吴XX答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉， ...

订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。本某中，被上诉人所谓的房屋买卖协议一方即上诉人的弟弟、其根本某没有转让房屋的民事权利，至于一审判决认为 华和李某的约定协助李某办理房屋过户手续。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果尚无不当。蒋某上诉理由不足，证据不充分，改判请求本 ...

元，由李某乙、赵某负担。 李某乙、赵某不服上诉称：双方签订的房屋买卖协议是李某乙、赵某家庭经济极其危机的情况下，被迫签订的。该协议条款非常苛刻，对 ，判如所请。 李某丁、张某戊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。双方签订协议是经充分协商自愿达成的，并且当时李某丁、张某戊支付了 ...

月22日签订的房屋买卖协议，原告2005年2月26日已将全部购房款x元交给了被告，但被告没有在2007年2月26日以前将房交给原告，并办理房屋 支持。关于被告主张的本案诉讼时效已过的问题、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向 ...

不理的司法原则。因为张习奎与李某于2008年7月20日签订的《二手房买卖协议》是一份具有法律效力的民事合同，一审法院依据我国《合同法》第6条、第 8条的规定，认定李某应该按照诚实守信原则，依据合同履行义务原则履行自己的义务，适用法律是完全正确的。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1 ...

所有权证）； 证据九、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第85页，关于拆迁补偿安置协议的性质、特征的解释。证明《房屋拆迁 设施设备维修基金管理办法》第二条规定：“本市行政区域内的新建商品住房（含经济适用房）和公有住房出售后，应当建立住宅共用部分、共用设施设备维修基金（ ...