，被告人寿财险公司也没有向法院提供该约定免责条款已向投保人明确说明的有效证据。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式 。 本院认为，关于被上诉人张某某是否具备本案的诉讼主体资格问题。首先，从被上诉人张某某与商丘交通运输集团货运有限公司签订的车辆经营挂靠合同看，被上诉人张某某系该 ...

诉讼费我公司不应当承担。 本案确定的争议焦点有：原告的各项诉请是否合法适当 原告举证有：1、道路运输经营许可证正副本，2、道路运输证，机动车驾驶证正副证，3、 出院证、病历、医疗费票据3页，6、交通、住宿、复印费票据14页，7、挂靠协议，8、司法鉴定书，9、保单4份，10、户口本，以证明原告诉请的各项 ...

证人证言。雷某亮、雷某均证明原、被告散伙时确实达成了协议，主要内容是所购车辆归被告一人经营，由被告按算定的购车款数向原告还款，每月偿还x元， ，原、被告均无异议，该部分证言的证明效力，本院予以采信。 依据上述有效证据，结合双方当事人的有效陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年7月29日，原告朱某甲 ...

5、对上海人民电器厂缴款通知有异议，是否收到维修费被告不清楚，且无加盖财务印章。6、对原告与安庆运输公司司机凌xx签订的运输协议有异议，该协议没有加盖 机动车行驶证上登记为二运公司，但该车实际所有权人是被告赵某某，双方是货物运输经营挂靠关系。赵某某未经授权代表二运公司与原告汉铭公司签订货物运输合同，二 ...

应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。 被告货运公司向本院提交证据有：挂靠协议一份，证明被告张某丙为实际车主。 被告张某丙、人寿财保商丘公司均无 。 原告及被告张某丙、保险公司对被告货运公司所提交证据均无异义。 依照上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2009年6月1日4时，张协 ...

事故所花交通费为1000元；11、事故现场照片，证明事故发生的现场状况；12、挂靠协议、驾某、行驶证，证明被告即肇事方为适格的被告；14、保单一组 对证据10的异议为交通费一项费用过高，由法院酌定，被告异议理由成立。 依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2011年3月11日17时02分，李 ...

某东。朱某东于同日支付被告转让价款39.3万元。沪x(大型卧铺客车)系挂靠承包经营。覃某与上海锦江商旅汽车服务股份有限公司(简称上海商旅公司)于2010年5月30 《转让协议》、《省际道路客运班线客车承包经营合同》等证据在案佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点：被告转让沪x号大客车的股份给朱某东是否经 ...

强制措施，释放了被告。 被告章某某辩称：原、被告签订的合作协议是真实有效的，原告实际也参与了经营，出售了部分货物并收取了货款。2007年2月8日， ；对证据2的真实性无异议，之所以添加被告的名字是因为药材生意必须要有许可证，我们是挂靠在绿谷药业有限公司的；对证据3的真实性无异议，原告称股份是假的是没有 ...

是站在第三人作为原告，上诉人和二被上诉人作为被告的角度来对《承诺书》是否有效作出的认定，而“忽略”了本案是二被上诉人和上诉人之间的纠纷，二被上诉人 工程合同实施过程中权利义务关系的《承诺书》由于违反上述法律规定，应为无效协议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

限额赔偿条款也是无效的；6、关于圆通速递与案外人京北公司之间的加盟、挂靠、授权经营，都与鼎航公司无关，但有一致的法律后果。由于京北公司以圆通速 速递之间是否存在运输合同关系；二、快递单背面限额赔偿条款是否有效；三、鼎航公司主张的货损的依据是否充分。 针对上述争议焦点，本院作如下分析认定： 一、关于双方 ...