于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年10月15日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第x号决定的请求人杨某某作为第三人参加本案诉讼。本院于2010年 ，本专利采用了权利要求3的技术方案。与附件1相比，本专利权利要求3至少包含以下两个重要的区别技术特征：(i)在芯线的横截面一侧、上下间隔地设置 ...

指定使用的办公或家用胶带等商品与虎牌株式会社商标主要使用的热水瓶等商品制作工艺、功能用途、销售对象、销售渠道等方面均存在十分明显的区别。两商标在各自指定使用 年8月1日，商标评审委员会作出第X号裁定。 在行政诉讼过程中，虎牌株式会社明确主张其提起本案诉讼的实体法律依据为《商标法》第十条第一款第（八）项 ...

方式获得的证据如何采信，既有法律法规的明确规定，也有司法实践中的判例作为指导。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条明确规定“以侵害他人合法 不予支持。 鉴于原告对第X号决定对附件8或10与本案专利权利要求1的区别技术特征不持异议，且认可权利要求1中的立板属于多余指定，故上述区别技术特征 ...

方式获得的证据如何采信，既有法律法规的明确规定，也有司法实践中的判例作为指导。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条明确规定“以侵害他人合法 不予支持。 鉴于原告对第X号决定对附件8或10与本案专利权利要求1的区别技术特征不持异议，且认可权利要求1中的立板属于多余指定，故上述区别技术特征 ...

在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年3月2日受理后，依法组成合议庭，并通知中山立信摄影器材有限公司（简称立信公司）作为本案第三人参加诉讼，于2010年5 中间处与装物袋背面隔开一定距离，该透气网也是网状多孔的结构。本专利权利要求1与对比文件1的区别在于：（1）保护主题是一种摄影背包；（2） ...

期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年4月19日受理后，依法组成合议庭，并通知本田技研工业株式会社（简称本田株式会社）作为本案的第三人参加诉讼，于 接受附件10对于力帆公司是不公平的。二、专利复审委员会对本专利外观设计与对比外观设计的区别认定错误。本专利外观设计产品的一般消费者为购买和使用该动力机 ...

决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2002年11月4日受理本案后，依法组成合议庭，并通知上海民光被单厂作为第三人参加本案诉讼，于2003年3月13 错误，是可以由本领域普通技术人员可以直接得出的结论，是符合逻辑的。关于对比文件2（证据2）与本专利权利要求1的区别技术特征：在第X号决定中已将 ...

决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2002年11月4日受理本案后，依法组成合议庭，并通知上海民光被单厂作为第三人参加本案诉讼，于2003年3月13 错误，是可以由本领域普通技术人员可以直接得出的结论，是符合逻辑的。关于对比文件2(证据2)与本专利权利要求1的区别技术特征：在第X号决定中已将 ...

上可以相互区分，加之，商某整体外观也有较大的区别，它们并存使用在“石膏板”商某上一般不会引起消费者的混淆，故未构成《中华人民共和国商某法》（ 裁定。泰山公司对该裁定不服，向本院提起行政诉讼。 在本案诉讼阶段，泰山公司向本院提交了以下证据的复印件： 1、泰山公司的前身山东泰和泰山纸面石膏板总厂或泰和东新 ...

引证商标的花图形仅有细微区别，因此，争议商标与引证商标标志本身构成近似。其次，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的 审查。”同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（三）项规定，原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为 ...