房屋现由其长子王某丁、次子王某丙占有、使用。 原审认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告 证不存在交叉重叠。3、上诉人不是本案诉讼的适格主体。4、王某甲不符合法定起诉的条件。5、王某甲的诉讼应当复议前置。 被上诉人王某丙诉称：下面 ...

从联营的主体来看，原告不是本案的适格主体。根据合同的相对性，原告无权向被告主张权利。从被告取得诉争房屋权属证书的时间来看，原告从未主张过权利，现在 的产权登记在上诉人田某某名下，被上诉人徐某应先向行政部门申请更正登记或者提起行政诉讼；2、一审认定《联营建房协议》有效错误。被上诉人徐某同时使用两个姓名不 ...

操作切线机以及其受伤是否符合认定工伤的条件存在争议。 本院认为：根据劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，原审被告佛山市X区劳动和社会 内作出本案所诉之NO.（略）《工伤认定书》，并送达双方当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。根据《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一 ...

，认为赵某左腕部外伤符合认定工伤的条件，属于工伤范围，认定为工伤，并于同日送达给赵某。赵某不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为：根据《工伤保险条例 依据，请二审依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人区建五公司答辩称：答辩人非本案适格当事人，本案与答辩人无关。上诉人2002年所受伤情已有生效法律文书作出 ...

厅作出桂财某决［2010］X号行政复议决定书，维持被告的行政处理决定。原告仍不服，遂向该院提起行政诉讼。 另查明，根据贺州市机构编制委员会于2007年5 被告的行政处理决定诉至该院，其原告主体也适格。被告受理原告的投诉后，依法定职责和法定程序对招投标活动的事实进行审查，并依法作出上述具体行政行为，认定 ...

别是总公司、河南分公司、郑州中心支公司、登封支公司，确定用人单位是以交纳统筹保险为条件确认是郑州中心支公司；2、刘胡超身份证明、崔某某身份证复印件，证明刘 本院提起行政诉讼。 本院认为，被告郑州市人力资源和社会保障局作为认定企业职工工伤的法定机关，有权对刘胡超是否为工伤作出认定，故被告的执法主体适格。 ...

。对该组第2份证据材料本身，被告无异议。但被告认为，本案原告适格主体是许昌市某某公司，原告的诉状上应加盖该公司的公章。第3、5、6份证据 出资拆迁的x.8平方米国有土地使用权出让给该公司。原告知悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明：1、原告法定代表人黄某乙在担任南阳市华东城市信用社主任、法定代表人 ...

29日作出的（2009）X号《眉山市职工工伤认定决定》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年2月4日受理后，依法组成合议庭，追加张某某为本案第三 2007）X号”通知第一条规定，市劳动局对张某某的伤是否属工伤有管辖权。故作出《X号工伤认定》的主体适格。胡恩扣个人不具有用工主体资格，红旗公司 ...

款的规定，其应为本案所诉执行行为的适格被告。郑州市金水区X镇人民政府虽参与实施了拆除行为，但其辩称是受郑州市金水区人民政府指派，而并非是以其名义 具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，并且上诉人对我局作出的处罚决定并未提起行政诉讼，故上诉人要求我局连带赔偿其财产损失506万元没有任何事实和法律 ...