，证明对原被告争执的土地，原被告均无处分权；3、2009年4月19日苌某村委会证明。 依原告苌某甲申请，本院于2009年7月22日制作现场勘测笔录一份。 经 按约定全面履行自己的义务。其次，根据合同的相对性，合同原则上对第三人不发生法律效力，但对第三人赋予权利的，只要第三人不明确表示反对，该部分对第 ...

立为其与所有子女的行为，推翻了遗嘱，故本案之争议遗产应依法进行法定继承。 三原告为证明其所述之夏某立有遗嘱提供了夏某的书面遗嘱一份，载明：四某、三某 金某某死亡后有继承权的金某某的财产部分，故夏某在遗嘱中处分他人财产的部分不具备法律效力。第三，关于夏某以申请人的名义将房屋产权登记为其与金某某、金某甲、 ...

认为原告提交的证据系复印件，不具备法律效力，法院不应采信；3、原告主张已超过诉讼时效；4、原告提交的证据“款项证明”是原告伪造的，被告不存在拖欠 给通力公司的款项”复印件不予认可，请求对该份证据上“郑州华盛建设开发有限公司”印章是否为被告的真实印章进行鉴定，但因未有证据原件，鉴定无法进行。 以上事实， ...

本案有利害关系，其证言不具备法律效力。 原告中源化学股份公司对被告宏兴贸易运输公司提交的证据质证认为：第一组证据合同无异议，对证明方向有异议，被告称其他运输 较大；证据2不能作为证据使用；证据3系原告单方陈述，对原、被告之间是否承担违约责任没有约束力。第三组证据1真实性无异议；证据2损失的数额有异议； ...

的诉辩意见，归纳以下争议焦点： 原告鹤壁煤电股份有限公司与被告胡某乙是否应恢复劳动关系。 围绕争议焦点，原告鹤壁煤电股份有限公司提供证据如下： 1、 伤残，本院对证据1、2予以确认。证据3只能证明本案经过劳动仲裁，该仲裁裁决因原告提起诉讼而不具备法律效力，本案不予确认。 根据有效证据，本院认定以下案件 ...

的有关规定，向劳动保障部门申请工伤认定和劳动能力鉴定，原告做出的司法鉴定不具备法律效力。３、本案未经劳动仲裁，缺乏前置程序，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告 、东桂公司是否应对原告承担赔偿责任。 针对以上争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：１、证人韩xx、王xx、靳xx的当庭证言，以此证明原告是受 ...

就是翟某某所交管理费，（庭审后也未按指定期限答复是否收到该笔款项），但未在本案中提出反诉或举证证明其已按合同法第九十九条规定通知对方所欠管理费与 协议违反了法律的禁止性规定，属于无效的协议。无效协议自始即不具备法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的 ...

。 霍某某未答辩。 本院归纳本案的争执焦点为原被告2009年5月26日签订的协议是否有效。上诉人无异议，被上诉人未到庭。 针对该争议焦点，双方当事人均没有提交新的 ，而不是担保合同。没有证据证明该协议具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，自成立之日起即具有法律效力。原审判决认定该协议为抵押 ...

异议，另外土地位置不明确。对第二组证据无异议，但对于拆迁指挥部是否有权卖土地持有异议。对第三组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，此证据恰恰证明原告对被告 未达成一致。对第十一组证据有异议，这张收条无公章，是私人打的，不具备法律效力。对第十二组证据与本案无关，不予质证。 被告向法庭举证有，第一组， ...

编号为139、157、X号的3份工程某算书未经建设单位认可，不具备法律效力，不能作为本案双方当事人进行结算的依据。 其次，2007年1月19日， 日郑州市建设委员会修正的《郑州市建设工程某用定额劳动保险费用统一管理实施细则》，证明施工企业不再直接向建设单位计取保险费用，由工程某主向政府部门直接缴纳。程 ...