合并及大连市水源办公室已于1998年全部付清通达管道公司工程款的情况下，器材厂作为债权人无从知道，自己的债权已到付款期限，故此时器材厂未向通达管道公司主张 转让，没有经过城建管道公司的同意，请求驳回瑞洲公司的起诉的意见。因有关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。并未规定债权转让应当征得债务人的 ...

年借据；证据4、1995年借款公证书。 以上证据拟证明被告于1995年向原债权人交通银行长沙分行抵押借款的事实。 第二组证据：证据5、2001年借款合同； 债权催收公证书。拟证明原告向被告催收债权的事实。 证据10－16拟证明原告起诉没有超过诉讼时效。 经庭审质证，勤隆公司对高士通中国投资5有限公司向 ...

本案，现已审理终结。 原审原告建行一支行于2002年12月21日向原审法院起诉，请求法院判令九龙园洗煤厂归还贷款本金98万元及利息x.56元，并对 债务人不能清偿部分的1/3”的规定，本案中主合同有效而担保合同无效，债权人作为金融机构，没有认真审查担保人是否对抵押财产享有处分权，存在过错，担保人农贸 ...

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》是最新司法解释，本案起诉在该解释之后，根据最新解释，本案也已过诉讼时效；3、三上诉人 并没有对金融资产管理公司处置资产的受让人作出限制性的规定；本案诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；在债务人未实际交付抵债物时， ...

资金不实、虚假注册的行为对大恒公司承担赔偿责任，且麦欧休普公司的其他债权人要求四被告承担上述责任的案件已由北京市海淀区人民法院及北京市第一中级人民法院作出判决，均已 主张其系于王修华一案二审判决作出后才从其他债权人处得到麦欧休普公司股东出资不实的情况，其起诉未超过诉讼时效，北京市皮件厂虽称大恒公司可于 ...

被申请人投资公司答辩称，一、本案不存在遗漏当事人问题，连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼。保证期间，人民法院受理债务人破产案件的， ，答辩人提起诉讼时间不存在不当问题，答辩人选择不是申报债权而是直接起诉保证人。故请求驳回固始县财政局的申诉。 再审查明的事实与原审法院认定基本事实 ...

《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一） 法院撤销一审法院判决,改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由主要有:1、上诉人起诉后,已书面向一审法院递交了要求对被上诉人在银行的存款或财产进行保全的申请,而 ...

又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的， 相矛盾），也未就保证人和物上保证人的责任分担作出明确规定。而在审判实务中债权人起诉时往往是既要求行使担保债权又要求行使担保物权。因法律允许债权人就 ...

，于2009年4月2日对本案进行了审理。本案现已审理终结。 光大银行在原审起诉称：2004年6月，光大银行与邓某某签订《中国光大银行个人贷款合同》（ 十八条物权担保优先的原则。另外，担保法解释第三十八条第一款只是规定债权人可以请求保证人或者物的担保人承担保证责任，“或者”是指二者择其一，对象本身无所谓 ...

，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本院裁定受理兴昌公司申请 达博公司破产管理人已经对蓝盾公司申报的46.2万元补偿费予以确认，蓝盾公司此次起诉要求确认的债权金额包括该笔债权，而本院审理后也仅对该笔债权 ...