不符属免责范围，被上诉人宏兴公司也盖章确认，证明已经尽到明确告知免责条款的义务。但根据最高人民法院研究室2000年1月24日《关于对〈保险法〉第十 完毕，被上诉人再次起诉要求赔偿，系重复主张之理由，因被上诉人投保的车上人员责任险属人身保险，人身保险的标的是人的生命和身体，基于生命、身体的经济价值无法用 ...

；车上人员责任险（驾驶员）：保某金额/赔偿限额（元）x.00；车上人员责任险（乘客）：保某金额/赔偿限额（元）x元/座×2座；车辆损失险不计免赔险，第三者 ，不应做为本案依据，合同无免责的提醒义务，无说明。因此，保某合同条款应无效，最后要求驳回上诉，维持原判。 根据漯河中华财险公司和广达公司的诉辩主张 ...

认定受害人何立建为驾驶员，因此驾驶员何立建不属于该保险合同保障的对象，应在商业险“车上人员责任险”2万元的责任限额内依照事故责任比例赔付。对于其他伤者以及 承运人责任险，约定医疗费最高赔偿限额为2万元，医疗费限额不属免责条款，不以是否明确告知为前提，是由投保人所交保费数额而决定的，依据权利义务对等原则 ...

XX于2009年12月31日向平安财险岳阳支公司投保车上人员责任险的投保单，拟证明平安财险就保险条款向方XX尽到了告知义务。 二某庭审中 案件受理费1145元，合计4045元，由方XX负担2900元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担1145元。 本判决为终审判决。 审判长柳春龙 审判员 ...

陕x路虎自由人越野车在永诚财产保险股份有限公司神木分公司投保了车辆损失险、第某人责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客X4座）、基本险不 “玻璃单独破碎险”和“车辆划痕损失险”的事实。玻璃破损、车身划痕和自燃都是在保险条款中一起罗列的车辆特殊损失形式，这一事实证明经过上诉人讲解，被上诉人 ...

(乘客)范围内承担文秀碧医疗费的赔偿金额为2700元，适用车上人员险条款第9条，基本险不计免陪条款第1条，以上各项损失共计赔偿金额为：x.1元 )=x.84元。 三、关于亳州支公司应当支付多少车上人员责任险的问题。亳州支公司认为，依据车上人员责任险第十六条的约定：保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生 ...

无关，应有承担主要责任方承担；对证据18贾丽证言无异议。 原告对被告所提交证据保险条款无异议。 经庭审质证，原告所提交证据1为刘某广所签的挂靠协议， ；证据4、5能够证明原告的车投保了交强险、第三者责任险、车损险、车上人员责任险等险种，该车在保险期间内发生了交通事故，承担了次要责任，对上述证据本院予以 ...

部分，应当在本案审理结束并由被保险人提交所有索赔手续，由答辩人按照商业第三者责任保险条款相关规定进行核定、理算和向被保险人进行赔付。本案交通事故责任明确，马 损失30%计款x.9元，原告车辆损失为x.1元，车上人员责任险（乘客）x元，被告中华保险焦作公司应对被告马某承担70%民事责任范围内直接赔偿原告 ...

略）。 委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）因与被上诉人北京市昌平区天通苑 赔偿限额20万元、车辆损失险的赔偿限额13.39万元，车上人员责任险（司机）保险金额2万元，该份保险单背面未记载相应保险条款。上述两份保险单记载的 ...

的合法权益，现起诉要求被告支付原告车辆修理费x元，拖车费1000元；支付原告车上乘车人受伤所花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、二次手术费合计x.16；诉讼费 人在事故中所负事故比例，按照保险合同的规定负责赔偿。 对于车上人员责任险，保险条款第四章第一条载明，在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶 ...