、被告张某的驾驶证复印件，湘x号车辆行驶证复印件、保险卡复印件，拟证明肇事车辆湘x号车辆的法定车主情况及被告的主体资格； 7、中南大学湘雅医院的 对原告应获得的赔偿额如何某体承担。 结合原告的具体损失和金额，本院确定被告中华联合财产保险股份有限公司株洲市X区支公司依法在承保的机动车交通事故责任强制保险 ...

）,而是肇事司机的雇主被告德盛公司，且在本事故中肇事车辆存在严重超载和未安装防护装置的情节，作为赔偿主体的被告德盛公司其有一定的过错。因此，原告起诉 被告德胜公司赔偿精神损害抚慰金，本院予以准许，并根据受诉法院当地生活水平酌情确定精神损害抚慰金x元。原告具体经济损失核定如下：死亡赔偿金x元(x元／年× ...

指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体适格。2、交通事故认定书1份，以此证明驾驶员张勇负本事故全部责任， ，事实清楚，证据充分合法，应予认定。根据交警部门的责任认定及当事人的过错程度，本院确定肇事车辆驾驶员张勇负本事故全部的民事责任。由于被告中旅公司既是肇事车辆 ...

第二中学读书。七、机动车行驶证、驾驶证，证明被告陆某某、杨某某的主体资格。八、保险单，证明肇事车辆购买保险的内容。九、户籍登记证明，证明被告廖某某的户籍 条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国道路 ...

资源局代为管理。在2008年9月12日，聊城市机构编制委员会文件[2008]X号确定了聊城矿柱林场正式成立为聊城市马某河林场国土管护办公室，该管护办公室是独立 ，以该组证据证明事故发生的时间、地点以及双方车辆的车主、车上的乘坐人员、肇事车辆应承担的责任某原告的主体资格。第二组证据：25份人民法院的裁判 ...

赔偿原告各项损失x.34元，并由被告承担诉讼费。 被告商丘交通运输集团有限公司辩称：本案肇事车辆系被告杜某丙出资购买挂靠在我单位经营，该车收益、支配均由被告杜 证据12计算标准过高，认为证据13不能证明已实际赔付，是否为遗产不能确定；对平安财险忻州支公司提交证据无异议。 原告对第三至第七被告提交证据1 ...

道路交通事故赔偿纠纷案中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿 保险法关于保险责任的有关规定及赔偿处理的有关程序，原告不具备向该公司提出索赔的主体条件”的辩解，亦与本案事实和上述法律规定不相符，不予采信。 原告胡某 ...

某乙与上诉人签订的保险合同来确定上诉人对被上诉人孙某乙的保险责任。保险车辆驾驶员孙某甲“无证驾车”，“肇事后逃逸”属于保险人与被保险人约定的保险责任 提出第三者责任保险是商业保险而非强制保险的主张。本院认为，不论是通过平等市场主体间协商一致建立的第三者责任保险关系，还是通过国家制定法律强制要求平等市场 ...

元。 综合原告及两被告的诉辩主张，本案争议焦点为：（一）本案的责任主体应如何确定；（二）本案的民事责任应当如何划分；（三）原告支付的律师费2万元 应当以其实际发生的费用为限。原告西山区教育局获赔的x.80元保险款，系该肇事车辆投保所得，属于原告因该事故所取得的保险收益，目的在于弥补、减少投保人的损失。 ...

依据。 根据原、被告诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：（1）本案是否超过诉讼时效。（2）本案二被告的主体是否适格。（3）原告的诉讼 给解放区环卫处的手续，表上的车主签章和现在解放区环卫处的签章不一样，不能证明肇事车辆就是解放区环卫处的，所以该车车主应为焦作市环境卫生管理处。 被告解放区环卫处在庭审中 ...