。 经审理查明：被上诉人园洲镇永兴超级商场属个体工商户刘某某个体经营，领取了工商管理部门颁发的《营业执照》和上诉人核发的《烟草专卖零售许可证》，但无领取 。另一份《行政处罚决定书》认定被上诉人销售非法生产的烟草制品，违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第20条规定，根据《烟草专卖法实施条例》第62条规定 ...

陈述。本院某双方所争议的具体行政行为合法性审查如下： 被某封丘县公安局当庭提供其作出处罚决定的职权依据是《中华人民共和国治安管理处罚条例》，原告对被某作出 的职权据没有异议。本院某为，封丘县公安局作为国家的治安管理机关，对违反治安管理的行为，有权作出处罚决定，被某执法主体依法有据。 被某封丘县公安局对 ...

(嵩)决字[2004]第X号公安行政处罚决定书(以下简称第X号处罚决定)，认定原告扰乱公共秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第(一)项 可以作为本案定案的依据。被告提供的证据8、证据9因证人没有出庭作证，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院不予认定。原告提供的 ...

法规，应按照《中华人民共和国治安处罚法》的规定进行处罚。另，原告对朝阳市人民政府作出的复议决定不服，复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民 由原告负担。 上诉人上诉称：一审判决认定错误。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《城市房屋拆迁工作规程》等规定，行政 ...

冲撞前造成，且其以后与他人发生互殴的行为，尚无相关生效的行政处罚或刑事判决认定其行为是否违反治安管理处罚法甚或构成犯罪，因而尚不能认定崔某在此次纠纷中的行为 二人刑事责任，但其违法事实存在，依据《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定，因犯罪或违反治安管理伤亡的不能认定为工伤或视同工伤。因此，焦作市劳保 ...

、关于原告的证据。 原告的第一组证据证明被告违反了《行政复议法实施条例》第五十一条，原告被殴打后果严重，第三人殴打原告在刑满释放的6个月期间内，属《治安管理处罚法》第二十条的范围，但对殴打人处罚较轻，原告被第三人敲诈1600元，系公安机关作为不当所致，处警民警显属行政 ...

公安局民警接回。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，构成扰乱公共场所秩序。给予行政拘留十日的处罚决定，程序合法，适用法律正确 巡逻民警发现，对其予以训诫后送马家楼遣送中心。 本院认为，根据《信访条例》规定上访是公民的合法权利，但是上访应在法律规定的范围内活动，而不 ...

公北（灯塔所）决字（2008）第X号公安行政处罚决定，认定霍某某扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定 上诉人霍某某反映问题，应按照《信访条例》第十八条的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，但霍某某违反规定，在全国“两会”在北京召开期间， ...

辱骂史某某，引起路人围观，影响了史某某的正常生活。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第（五）项之规定，对刘某丁作出罚款200元 应予维持。博爱县公安局所作出的公（治）决字[2005]第X号行政处罚决定书，在调查取证过程中，违反法定程序，有可能导致本案的公正裁决，其所作的行政处罚决定书 ...

在惠景城小区内举行集会、游行活动，是直接责任人，决定给予其治安拘留10日的处罚。次日该行政处罚被予以执行。同年10月12日，惠景城业主委员会换届选举筹备组成立 交予业主。物业公司既不制止也不将广告招牌费交给业主，都是失职行为，违反了《物业管理条例》第五十八条之规定，依法应承担赔偿责任。8、物业公司本应 ...