：杨继华，甘肃鑫盾律师事务所律师 原告坚某某与被某坚某环确认合同效力纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理，依法由代理审判员彭彬适用于简易 室房屋产权过户给原告。从该约定内容来看，双方履行协议的条件和时间为原告“享有单位集资房资格时”，原告以其享有的集资资格和10万元对换被某所有的住宅楼一套。 ...

应受理。单位集资建房不同于商品房买卖，原告作为单位职工才有资格交纳集资款，是一种福利。单位拥有单方决定权，无需征得他方同意。因集资房不体现民法上的等价有偿原则 。 张某甲向本院申请再审称，1、原审法院对本案定性错误，本案应定为合同纠纷。2、适用法律错误。应适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一） ...

单位登封市网通公司将集资房建成分配给被告，被告拿到房屋钥匙和房票后未及时向原告交付该房屋，而是将该房屋钥匙和房票交给与其有经济纠纷的本案案外人李某甲，当 次以郭某某名义按被告单位要求交纳房款26万元的票据四张复印件，证明买卖关系的真实性，也证明第三人合同中提到李某甲交纳的房款是不能成立的。第三组证据为 ...

因与被申请人马某乙、王某某、李某某及宝丰县焦化厂清算组房屋所有权确认纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2006）平民再终字第X号民事判决，向最高人民法院申请 宝丰县焦化厂，其诉讼请求是：判决二被告停止侵权并返还一套价值5万元的集资房。此案经一审、二审和平顶山市中级人民法院再审后，决定撤销原判发回重审 ...

乾元房地产公司）为合作开发房地产合同代垫税款纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2008）宛民初字第X号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了 全部建设费用；由职工集资款解决拆迁费，由乾元房地产公司为单位职工解决平价集资房60套，不再另付房款。出售门面房的收入，扣除白管委办公楼及职工平价 ...

工程有限责任某司职工，住（略）-5。 原告罗某某与被告秦某甲房屋买卖纠纷一案，本院2008年5月23日立案受理。依法组成合议庭，于2008年6月 均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某诉称，2006年被告所在单位修建集资房，被告因无钱集资将其集资房屋转让给原告，双方于2006年12月15日 ...

是集资房，被上诉人在起诉书中也承认是职工集资房，被上诉人提供的《建筑工程承包合同》也证实是西江农场干部集资楼，上诉人提供的被上诉人收取集资建房款的借条和收条，也 公告，公告的内容为：我公司于1996年2月23日与西江农场签订土地买卖合同的第五条，对于原西江农场下层公司职工集资住宅楼的条款，乙方按照甲方 ...

互换，是为提出新的要约。王某卿同意，即为承诺，至此合同成立。这实际上是一个附条件的买卖合同，内容应包括：张某某、王某卿以王某某应付的“集资款\" 其诉讼请求变更为，“依法确认该房屋（自己单位的集资房）的所有权属于王某某所有”。此反诉请求，一审判决驳回，王某某没有提出上诉。诉讼中王某卿接收其姐王某某的退 ...

不具有商品房买卖的条件，但是该房屋属于村民集资建房，有使用权。因此，双方的买卖合同合法有效，受法律保护。第八村X组给冯某出具了收到购房款x元的收据，孙 。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人孙八砦居委会答辩称，一、村民的集资房买卖违反法律规定，应自始无效；二、本案中，李某某从第八村X组购买 ...

某上诉称其没有诈骗的故意，不构成合同诈骗罪，本案是一起民事纠纷。 经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）彭某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分。二审认定事实 合同、收据等骗取被害人赵某某的信任，与其签订购买该集资房的《房屋买卖合同》，收取赵某某财物共计10万元；上诉人在公安机关多次供述因当时需用钱就用 ...