及参与庭审，已充分证明上诉人已实际支出了该费用，而无需代理合同。 视野公司、小鲁比公司和厦门音像出版社对张某的上诉未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称 出版时间。且上述VCD光盘经电脑光盘驱动器显示，制作于2004年4月，与版号显示的的时间2002年不符。因音像制品再版时使用原有版号，故被上诉人仅凭版号 ...

有限公司独家出版、发行涉案音像制品。 证据三、授权书，证明惠州TCL音像制品有限公司授权美卡公司合法制作涉案音像制品。 证据四、委托书，证明华纳唱片中国 有限公司转授权美卡公司独家发行涉案音像制品。 证据五、进口音像制品批准单，证明进口音像制品的合法性。 证据六、著作权合同登记批复，证明出版社已将涉案 ...

出版的正版CD严重滞销，给原告造成了重大的经济损失。原告认为，被告违反音像制品管理的有关规定，从事销售非法出版物的经营活动。被告的上述行为严重侵犯了 当事人对原告的损失情况和被告的获利情况均未提供证据，本院将参照相关录音制品制作成本、销售利润的一般情况酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法 ...

是在美国注册的一家电影公司。福克斯公司于１９８５年、１９９０年分别对其制作的电影作品《独闯龙潭》（ＣＯＭＭＡＮＤＯ）、《虎胆龙威２》（ＤＩＥＨＡＲＤ２ ，对于受我国法律保护的外国作品，销售商在经营中更应该加以注意。被告作为音像制品的专业销售商，没有注意销售的激光视盘是否属于侵权商品，没有取得原著作权人 ...

汉族，33岁，该店法律顾问，住（略）。 上诉人珠海经济特区海纳激光制作有限公司(以下简称海纳公司)因与被上诉人北京喜洋洋文化发展有限公司(以下简称喜洋洋公司)、原审被告 涉案侵权光盘和外包装版号不一致，发票没有客户名称、数量、单价和所购音像制品的明确名称及数量，故不能证明该公司复制的光盘已经流入市场。 ...

制品复制委托书》，委托书中记载的节目名称为“钢琴伴唱:红灯记、黄河”，中国标准音像制品编码为（略）-EX-X-X-00/A.J8，复制数量为3000张。 被告音乐 确认。 我国著作权法规定，作者享有许可他人对其作品以录音、录像等方式将作品制作一份或多份的权利及向公众提供作品的原件或者复制件的权利，并有 ...

。未经原告许可，他人不得以任何方式擅自使用该音像制品，他人更不得以制作、发行、销售、出租盗版音像制品的方式侵犯原告的独家许可使用权。但是2004年 签订《转让合同》，江苏音像出版社据此取得该剧的出版发行权。原告广东伟佳音像制品有限公司根据江苏音像出版社的授权取得了上述电视剧在中国大陆地区所有音像制品的 ...

、（略）；26、（略）；27、假如(If)；28、（略）；29、制作花序. 经本院主持，当庭播放并对比，原告与被告均确认被控侵权DVD《港乐杜 莎》节目的VCD、CD、DVD的出版发某权。另外，因国家文化部发某《进口音像制品批准单》的前提是在国家版权局进行著作权合某登记之后，而国家版权局批准办理著作权 ...

出版社的印章明显不符。同时，威雅公司并未提供委托复制合同、武汉音像出版社支付的委托复制费、复制完成后音像制品的交付手续、委托复制的具体曲目等证据材料来 。未经录音制作者许可，他人不得复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播录音制作者制作的录音制品。从正东公司提供的《版权认证报告》以及正版CD录音制品上 ...

不得侵害任何第三方的合法权益。签约后，我公司严格履行了合同义务，依约支付了全部款项。但在我公司复制发行音像制品的过程中，河北省承德画院院长萧玉田以该节目 市场上没有任何盗版；乙方承诺就两部节目支付版权费x元；乙方承诺1个月内制作完成某节目的音像制品（载体DVD），同时乙方赠送50套该节目的音像制品样片 ...