交通总公司的诉讼代理人刘某的代理意见为，公司驾驶员是按规章制度安全驾车，本案不是连带责任，公交公司应承担次要责任的二分之一。 附带民事诉讼被告人张某辛辩称 豫x公交车的行车证。 （7）、南阳市公共交通总公司与受害人李某花亲属达成的协议书一份。 （8）、南阳市公安局卧龙分局刑警大队出具的抓获钟某的经过一 ...

证明原告方的车辆受损的事实及事故双方各应承担的责任。2、李某根与柴兴海于2008年10月18日所签订的“汽车买卖协议书”，以此证明本案中所涉及事故车辆苏x号 货车在其前方同向停着，因李某根驾车采取措施不力，没有确保行车安全，致使其车辆碰撞原告方驾驶员王某方驾驶的豫x“解放”牌重型半挂（豫x挂）货车尾部 ...

顺庆公司，没有履行合同附随义务。重庆顺庆公司虽是以安全检查的名义将车辆驶回重庆，但从公安机关向驾驶员马超所作的询问笔录、普某某交清欠费才将车辆取回 的事实，却判决润利铭达公司承担在此期间车辆停运的责任明显不公。3、在2008年6月1日签订的协议书上，普某某已经明确表示“前期造成的费用”与润利铭达公司 ...

各一份；2、车辆冀x、冀x交强险保险单各一份。以上证据拟证明肇事车辆驾驶员、行驶证及交强险情况。三、原告乔某甲、王某乙、马某某、乔某丙、 情况及赔偿依据。五、郑某某向本院提交的证据材料有：1、郑某某身份证件；2、挂靠协议书，拟证明豫x挂靠在焦作市安隆汽车运输有限公司，实为郑某某所有；3、道路某通事故车 ...

起诉来院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，驾驶员张ⅩⅩ在驾驶机动车行驶时，驾驶制动不良的机动车未保持安全车速，将驾驶自行车未靠右行驶的姜某某撞伤， 其事实清楚，应予认定，张ⅩⅩ应对姜某某的损害负赔偿责任。此外，根据2008年5月9日双方签订的协议书、2008年7月29日交通事故损害赔偿调解书及《 ...

，其目击一辆红色三轮摩托车与一辆蓝色二轮摩托车相撞的交通事故。两个驾驶员都受伤了，二轮摩托车司机未戴头盔伤情较重，其即拨打“110”和“120” 此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。有机动车驾驶证查询结果，证明被害人张某某已办理机动车驾驶证的事实。有协议书、收条、请求书等，证明案发后被告人陈 ...

无其他证据来证明，所以是不真实的。该证据不具有证明的效力。另一方面，赔偿协议书也无证据证明真实性。所以，原告的起诉缺乏事实和法律依据。其次，原告的起诉 相同的诉请。因交通事故林某强受伤，林某某为其垫付相关费用是否应由肇事驾驶员和车主李某某及中保险人国人民财产保险股份有限公司宣威支公司承担，已由生效法律 ...

汪某某申请再审称，一、二审判决将通宝公司与三亚人保签订的《保险协议书》认定为责任保险合同不符合法律规定。通宝公司作为机动车辆营运者在购买机动车辆车损险、 解释。四、该事故的财产损失经评估共计２４９５７８元，我司承担３０％的责任。我司对驾驶员因工死亡，也支付了抚恤金。至于不当得利。李某某一方的损失已得到 ...

驾驶的云x号“长安”牌微型车车主为被告李某某。朱某某系被告李某某雇佣的驾驶员，事故发生时正按照李某某的安排驾车送货。被告李某某系昆明市西山区永心副食品 这一后果的发生被告朱某某的行为存在过错，应该承担赔偿责任。但同时，受害人赵某廉未遵守道路交通安全法律，其本身有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法 ...

江面，导致与“爱”轮相触，遂造成紧张局面。然而，原告的所属J103桥吊驾驶员坐视无睹，面对随流淌航的“爱”轮，未将J103桥吊开行避让，仍将 费用共计人民币1，238，744.36元； 5、根据被告与镇江华航航运集团有限责任公司的协议书及原、被告2000年12月26日达成的一致意见，被告已赔偿此次事故 ...