10月10日，月立公司就本案专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本案专利不符合专利法第二十三条和专利法实施某则第十三条第一款的规定。2004年8月10 发器”的外观设计专利申请，并于2002年11月20日被公告授予专利权，专利号为（略）.0，专利权人是伟嘉公司。本案专利授权公告包括7幅视图，即 ...

专利复审委员会依据专利法第二十三条的规定做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 以上事实，有本案专利授权公告文本、附件1－附件5、附件7－9 的形式要件以及相互的关联性，因此，不能证明本案专利外观设计在申请日之前已经被公开。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在 ...

年12月15日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在第X号无效宣告请求审查决定中 ，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与 ...

针对菲利浦公司提出的无效宣告请求做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。理由是：附件2是电熨斗类产品，与本案专利产品属于相同种类产品，具有 相近似。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与 ...

，专利号为（略）.9，于2002年7月10日被中国国家知识产权局授予专利权，有效期为2001年9月22日到2011年9月22日。上述外观设计 ，用以证明原告指控侵权的FG产品的手柄设计事实上是承继了被告FT19的设计，因而不构成侵权； 6、被告FG21拉杆箱产品外观设计专利证书，用以证明原告指控侵权的 ...

，LG电子株式会社对对比文件的真实性没有异议，认为第X号决定“案由”部分记载的内容不充分，同时认为专利复审委员会没有进行口头审理，使得其失去了一次表达意见的 专利法》第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表或国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人 ...

亿律师事务所律师。 上诉人临安市志德照明电器有限公司（简称志德公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 专利法实施细则》第十三条第一款规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外 ...

近似。专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人 的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。这里所述的“一般消费者”是具体的，不同类别的被比设计产品具有不同的消费者群体。如果一般消费者经过对被比设计与 ...

.1万元。 被告上海傲蕾一兰寝具有限公司辩称：1、原告的专利缺乏创造性，不应被授予专利权；2、本案的被控侵权产品并非由被告生产、销售，被告也从未生产 ，判决如下： 一、被告上海傲蕾一兰寝具有限公司立即停止侵害原告卢某某实用新型专利权(专利号：x.X)的行为； 二、被告上海傲蕾一兰寝具有限公司应于本判决 ...

发现，上述两项专利已分别于2006年4月5日和2006年6月28日被公告授予专利权。相关信息显示专利的设计人均为肖某文（即被告肖某某），而专利权人竟 的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，该份合同尚未成立，不能据此来判断肖某某是否是合同的当事人。本院同时注意到，肖某某作为课题组组长， ...