营业执照的分支机构，有权以自己的名义对外从事民事活动，省分行将该债权转让给中国东方资产管理公司成都办事处符合法律规定，并依法履行了通知义务，中国东方资产 不予以支持。最后，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定 ...

)有限公司增加900万元贷款的约定没有履行，蚌埠市福德商贸有限公司没有取得1300万元的转让款，也没有向交通银行蚌埠分行偿还协议约定的贷款本金。 本案当事人争议的 信。 综上，原告受让第三人交通银行蚌埠分行不良贷款形成的资产符合法律和国家政策的规定，债权转让协议合法有效。被告作为债务人的事实清楚，债权 ...

》一份，拟证实本案债权作为不良资产债权从中国农业银行剥离，由××资产管理公司收购； 四、《债权转让协议》一份，拟证实××资产管理公司将债权转让给××资产投资 签订了合作清算协议书，该债权清算划分给原告薛××，并通知了被告。在债权在转让过程中，经债权人多次催收，被告拒不履行偿还义务，故原告诉至法院。 另 ...

纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。上诉人濮阳市丰硕物资有限公司以 信用原则，将不属于本案所涉及的债务人的贷款债权对外剥离转让的行为欺骗了中国信达资产管理公司郑州办事处和上诉人为由，直接起诉中国建设银行股份有限公司 ...

元，由被告河南省郸城县食品总公司负担。 河南省郸城县食品总公司上诉称，对于涉案该笔不良资产，河南省工商银行剥离转让时已远远超过了诉讼时效。同时，相应的 诉讼时效，但权利人并不丧失实体权利，依然享有处分权，本案争议债权二次转让符合有关法律、司法解释的规定，合法有效，河南省郸城县食品总公司关于本案争议债权 ...

借款合同项下截止2003年12月31日剩余借款本金x元及利息x.55元，作为不良债权打包转让给信达资产公司。2004年11月29日，信达 至清偿之日止所欠剩余本息； 本案一审案件受理费6487.56元，由中国东方资产管理公司长沙办事处负担，二审案件受理费6487.56元，减半收取3243.78元，由鲁 ...

诉讼请求。一审案件受理费x元由正开公司负担。 正开公司上诉称：本案债权转让时间早于最高人民法院《关于审理国有商业银行剥离其对自办公司的债权纠纷案件有关 开公司的诉讼请求。 矿区建行答辩称：为贯彻落实中央确定的解决金融不良债权转让过程中国有资产流失问题精神，最高人民法院于2009年4月3日发布了《纪要》 ...

970万元及利息一直未还。1999年11月周某工行向中国工商银行河南省分行报送不良资产申报申批表，该表载明纸制品公司是周某工行自办实体，自投入生 年4月28日中国华融资产管理公司郑州办事处与河南金石投资管理有限公司签订的债权转让合同中涉及本案债权的部分； 二、解除2005年10月20日河南金石投资管理 ...

制品有限公司（简称大泽碳素公司）、被告河南新郑热电股份有限公司（简称热电股份公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2009年4月14日立案受理后，依法组成合议庭， 人民银行的有关规定将下属的新郑市支行包含有二被告的545万元不良贷款的本息转让给郑州长城资产办，于2005年10月22日在河南商报上刊登了《 ...