另查：2003年4月23日出版的国家知识产权局外观设计专利公报中，补登了本专利的仰视图和俯视图。 专利复审委员会于2003年5月14日作出第X号决定 证明的事实不予涉及。根据当事人的诉辩主张，本案各方当事人争议的主要焦点为本专利是否不符合专利法第二十三条及专利法实施细则第二条第三款的规定。 专利法实施 ...

是x.3，申请日是1999年3月25日，专利权人是马尼奥公司。 本专利公报公开了四个视图，分别为主视图、左视图、仰视图、俯视图，本专利的 经南斯拉夫的法院、司法部、外交部公证和中华人民共和国驻南斯拉夫大使馆认证。 在此基础上，专利复审委员会于2003年4月9日作出第X号决定。 在本案行政诉讼中，马尼奥 ...

请求，被告做出第X号决定，认为: 林某甲提交的对比文件为x.X号外观设计专利公报（简称对比文件），该对比文件的授权公告日为2000年4月12日， 一个视图上也都存在差别，因此两者属于不同的外观设计，不会使消费者产生误认。专利复审委员会认为本案专利权的授予符合专利法第二十三条的规定是正确的。 综上，原告 ...

和创造性，并提交了两份对比文件:对比文件1是中国外观设计专利公报x.5；对比文件2是中国实用新型专利申请说明书，申请号为x.4。2001年8月6日， 》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告广州市好 ...

通知书，专利权人由郭兆龙变更为广东今日集团有限公司。并在第15卷X号专利公报上予以公告。2001年4月25日，在第17卷X号实用新型专利公报 审理中明确对比文件1单独影响权利要求1的新颖性和创造性，由于小家伙公司在针对本案专利的前次无效宣告请求中已经使用过对比文件1作为影响权利要求1新颖性和创造性的 ...

董事长。 委托代理人孙卫东，山东畅达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某甲， ，即“支架与调节杆之间安装调节弹簧”。 2、x.X号实用新型专利说明书及实用新型专利公报第12卷第X号。该证据公开了一种播种施肥耧，公告日 ...

第四款的规定，提交的证据有： 附件1：委托代理人的委托书； 附件2：外观设计专利公报； 附件3：郭某弟集团的简介； 附件4：刊登在《展览会刊》上的 （2002）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费各一千元， ...

能够证明上述区别技术特征全部为公知常识的证据，而且上述区别技术特征的存在，使得本专利中的轨道消除了滑动摩擦，不但提高了编织速度、使用寿命及主轴转速还同时降低了 的日本实用新型公报（复印件，共3页）及中文译文（该中文译文即证据8-2，共3页）； 证据6-5：授权公告号为x的中国实用新型专利说明书（复印件 ...

综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持第x号决定。 本院经审理查明： 本专利为2003年11月26日授权公告的、名称为“电扇（C型）”的外观设计专利 证据，其中： 附件1系公告日为1999年1月27日的x.X号中国外观设计专利公报复印件（即在先设计1）。（详见在先设计1附图） 2007年8月21日 ...

彭久云，北京市柳沈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 的规定。祺宝公司提交了五份证据。其中，证据5为x.X号外观设计专利公报复印件，其公开日为1997年4月30日。证据5公开了一种手持电动 ...