还为样机的安装做准备而支出给样机基础工程的施工方3万元。但被告没有按照双方合同的约定履行，仅向本人交付了不正规的土建工程图纸，其它机械部分等图纸均未交付。 方式向他人转让给专利技术的使用权；7、双方协议自双方签字之日起生效。 签订上述协议后，原告于2002年11月8日向被告支付了第一笔合同价款20万元 ...

生科技发展有限责任公司职员，住（略）。 被告（反诉原告）北京康健通技术开发有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地群英科技园X号楼。 法定代表人王某某 证据证实，本院不予采信，对其请求变更《合作协议》为独占专利实施许可合同或专利权转让合同并要求康健通公司承担本案诉讼费和律师费共计1万元的主张，本院 ...

日发送该函件的“国内挂号邮件收据”。在该函件中韩某某明确要求自来水公司支付专利使用费。对此，自来水公司予以否认。 二审庭审中，双方当事人查阅了一审庭审笔录。 之日，韩某某并未要求自来水公司停止使用涉案专利技术而仅主张专利使用费，故在获得专利权后双方之间的技术转让合同始终处于持续履行状态。韩某某作为涉案 ...

开庭举证、质证和本院审查认可，可以采信。 本院认为，ZL（略）。X号专利虽在签订《专利权转让合同》时因未交年费而终止，但在签约后科光公司以蓝天公司名义向 年7月15日协议中的标的物之一北京（略）线机就所有权，销售、付款方式，技术及售后工作达成了新的变更协议，在该协议签订后，双方又于1998年5月29日 ...

上海市第二中级人民法院 民事判决书 (2004)沪二中民五(知)初字第X号 原告上海元宝能源技术有限公司，住所地上海市X路X号副楼。 法定代表人赵某某，该公司执行董事 及其制造设备》专利申请权转让合同，3、《型煤制造装置》专利权、《型煤及其制造设备》专利申请权变更登记的文件和公告，4、技术创新基金项目 ...

4月l8日，益大公司与第三人杨某签订《专利申请转让合同》，将“一种可燃性垃圾的处理方法”专利申请权转让给杨某，并于同年5月9日经贵阳市公证处进行 高温裂解炉及回收装置”，即不能证明“无害化处理垃圾的高温裂解炉及回收装置”实用新型专利技术属于益大公司所有的成果、收入或申报的专利权，故本院对上诉人的该主张 ...

还为样机的安装做准备而支出给样机基础工程的施工方3万元。但被告没有按照双方合同的约定履行，仅向本人交付了不正规的土建工程图纸，其它机械部分等图纸均未交付。 方式向他人转让给专利技术的使用权；7、双方协议自双方签字之日起生效。 签订上述协议后，原告于2002年11月8日向被告支付了第一笔合同价款20万元 ...

惠生科技发展有限责任公司职员，住（略）。 被告（反诉原告）北京康健通技术开发有限公司，住所地北京市X区上地信息产业基地群英科技园X号楼。 法定代表人王 相应证据证实，本院不予采信，对其请求变更《合作协议》为独占专利实施许可合同或专利权转让合同并要求康健通公司承担本案诉讼费和律师费共计1万元的主张，本院 ...

2003年8月29日，五二研究所将x.X号“用于易燃易爆物品的抑爆材料”发明专利权转让给汕头市华安防爆科技有限公司。 2005年4月25日，泰信达公司委托北京市 到对相关专用生产设备进行检验和使用，直接关系到泰信达公司能否顺利实施专利技术、实现合同目的的问题，因此，泰信达公司作为买受人有权要求出卖人五 ...

要求绿都公司赔偿经济损失100万元毫无依据。本案中绿都公司生产、销售原告所谓的“专利侵权产品”的数量是完全有据可查的，仅仅生产了6台，还有2台未销售，每 异议，本院予以确认。证据8－9系原告请求赔偿的依据，鉴于证据9中的专利技术转让合同未实际履行，本院在确定赔偿数额时不予考虑。 绿都公司向本院提交如下 ...