兰滨水工业技术开发有限公司(下称兰滨公司)因与被上诉人珠海供水总公司(下称供水总公司)专利侵权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2002)珠法知初字第X号民事判决， 内部的喷淋系统及填料、吸液泵的种类，均属于专利意义上的等同替换。兰滨公司使用的泄氯吸收方法是使用二氧化铁作吸收剂，其应用方式与涉案 ...

一体，为仿鲨鱼嘴设计。其中最显著部分是第二、三、四部分。原告外观设计专利的显著特征是：(1)、为鲨鱼嘴形状设计。(2)、鲨鱼嘴下部有栅格状设计。 外观设计的产品均为电脑主机面板，两者属于同行业同种类产品。原告的外观设计专利为电脑主机面板，而该电脑主机面板在使用时，面板面向使用者，该部分是专利权人独创的 ...

设计专利产品的形状、图案、色彩及其结合为准。陈某乙的专利产品与诚佳公司被控侵权产品皆为中式炒炉，属同一种类产品。两者外观形状基本相同，两产品主要部分与整体 ，请求判令诚佳公司：1、立即停止生产、销售侵犯陈某乙专利的侵权产品；2、销毁用于制作侵权产品的模具、设备及库存产品；3、赔偿因其侵权行为对陈某乙 ...

的技术方案是一种特定火腿产品及该特定产品的专用生产工艺。其中特定的产品包括肉质的选择、配料种类及用量的选择。而专利审定文本却改为非特定火腿产品的通用加工 普通技术人员可适当调整实施方案，以实现发明目的，不会将不可能实施的方案认定为本专利的唯一技术方案。在审定文本中，嫩化腌制混合物在配制、注射等主要技术 ...

决定对事实认定不清、决定错误。1、作为对比文件的附件6的翻译件未说明对比文件的产品种类，被告专利复审委员会臆断为广告灯箱，没有任何事实和法律依据。 为（略）有限公司，出版时间为2000年8-9月(早于本专利的申请日)，具备专利法意义上出版物的形式要件，且原告未提供相反证据证明附件6并非公开出版物，因此 ...

十三条的规定。 北京市第一中级人民法院认为，外观设计专利相近似性判断，应根据请求人提供的对比文件及外观设计专利的图片及照片进行对比。由于郭某弟粮油公司提交的 产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。相同种类的产品的外观设计相近似，应当是指被比外观设计 ...

没有法律依据，本院不予支持。 对比文件公开的是外墙砖的外观设计，与本案专利属于相同种类产品。将本案专利与对比文件相比较，两者的相同点主要有：整体形状均为矩形板状 四个斜面均为平面，而对比文件为小幅度曲面；本案专利的底部有三道凸筋，其中中间一道比较宽，对比文件的底部有三道凹槽，其中中间一道比较宽。 对于 ...

两端为封闭的圆套管，中部有一开口。 3、专利号为（略）.5的外观设计专利公报；该专利的专利权人为梁某某，公告日为1997年3月12日，使用该外观设计 本案外观设计申请日之后，不能作为对比文件；证据5与本案外观设计不属于相同或相近似种类的产品，也不能作为对比文件。将本案外观设计与证据1相对应的日光灯支架 ...

附件1中只出示了一种冷柜上有灯箱屏的方案，而下位概念灯箱屏结构种类繁多。本案专利将冷柜与一种其它的特定灯箱屏结构进行结合、并产生独特效果， 审查决定书的构成原则没有充分事实依据，本院不予支持。 我国专利法规定，实用新型专利的创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该实用新型有实质性特点和进步。从对比文件 ...

/英语选择开关在此可以作为（略）键，用于选择示拍声音的种类”也说明了这一点。这一句的意思非常清楚，在这个实施例中(在此即是在此实施 审查程序中，专利权人不能将“打击乐/汉语/英语选择开关”这个技术特征从权利要求中删除，否则将扩大专利的保护范围。无论“打击乐/汉语/英语选择开关”这个技术特征是否是本专利 ...