、申某、李某丁预售好望角门面引发纠纷，不论该预售合同是否有效，因原告与四被告间已就该预售合同的解除进行了善后处理，达成了“赔某、还款协议”， 》若干问题的规定（三） 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以 ...

至2009年6月22日，均未年审或展期。 一审法院认为：关于西南民族中学是否具有诉讼主体资格的问题：西南民族中学的民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书 三次为2007年8月24日至2008年2月24日交纳。一审法院认定双方所签订合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。也认定双方在《房屋租赁合同 ...

回答办不出来，同时言明在协议签订至今，被告一直没有组织施工建房。 本院认为：原、被告双方争议焦点是：一是合同是否有效；二是原告要求解除联建合同 、被告所签“土地转让及联合建房协议书”是否有效。《中华人民共和国土地管理法》规定土地归全民所有和劳动群众集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其它形式转让 ...

(被安置住户户主：乙方，棚改档案号：3-3自建-265附)签订了《鹤煤公司棚户区改造安置住房个人出资协议书》(下称《出资协议书》)，该协议主要内容约定： 为依据认定合同是否有效属适用法律错误。请求：依法撤销（2010）淇滨民初字第X号民事判决，依法改判被上诉人继续履行双方于2007年8月11日签订的购 ...

的合同受法律保护。本案争议一在于原告与第一被告签订的《上海市商品房预售合同》是否有效从第一被告向南汇经侦支队的询问笔录内容看，第一被告并未有购买系争 系争房屋首付款不作处理。 本案争议二在于两被告之间的借款合同是否有效由于借款合同与买卖合同不属于主从合同关系，买卖合同被确认无效的，并不必然导致借款合同 ...

人民政府关于某建设工程费用定额中劳动保险费实行统一管理的通知》，“第六条：任何单位和个人，不得以任何理由减免、截留，挪用建设单位应缴纳的建设劳保费，施工企业不得以 是错误的。本案涉及的X号楼X区工程的实际施工人是原告周某某，无论合同是否有效或解除，在其所建工程质量合格的情况下，原告周某某有权追要工程 ...

借款合同纠纷。被告对借款11万元的事实无异议，对原告是否超过诉讼时效起诉有异议。本院认为，原告在借款合同约定的还款期限到期后，分别于2004年10月20日、 农村商业银行彭水支行与被告胡某某、黄某乙于2000年6月14日签订的个人借款合同合法有效。被告胡某某应按约定履行义务、清偿债务。被告胡某某、黄某 ...

诉请没有法律依据。 合议庭归纳本案争议焦点：1、原、被告之间签订的土地承包合同是否有效。2、被告是否应当返还原告的土地。 在举证期限内，原告孙某甲 农村X组织内部的家庭承包方式。农村X组织成员以农户承包集体土地，任何组织和个人不得剥夺农村X组织成员承包土地的权利，国家保护承包方的土地承包经营权。原告孙 ...

采信。 根据采信的证据本院可以确认以下事实：1996年3月28日原告符某某个人以张家界市第二建筑工程公司的名义与水电管理站签定了修建一座300立方米的饮水池工程 ：本案双方争议的焦点一是原告符某某、被告水利局的诉讼主体是否适格，二是该合同是否有效，三是是否超了诉讼时效，四是工程款的数额、利息、车旅费及 ...

元，由牛某某、小胖量贩负担。 抗诉机关抗诉认为，一、该笔贷款名为个人贷款，实为小胖量贩为解决公司流动资金困难而自用的，是以合法形式掩盖其非法套取 再审查明，根据抗诉机关的抗诉理由及原审原被告的诉辩意见，本案争执焦点是双方签订的借款合同是否有效和谁是借款的实际使用人。针对本案的争执焦点，翟庄信用社提供了 ...