案，本院于2009年7月7日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。2009年8月24日，本院依法组成合议庭，公开 路桥公司。对证据2真实性无异议，但认为该案已经最高人民法院裁定再审，原判决已中止执行。对证据3真实性无异议，但认为济邵高速公司仅是代为付款，并无 ...

案，本院于2009年7月7日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。2009年8月17日，本院依法组成合议庭，公开 路桥公司。对证据2真实性无异议，但认为该案已经最高人民法院裁定再审，原判决已中止执行。对证据3真实性无异议，但认为济邵高速公司仅是代为付款，并无 ...

案，本院于2009年7月7日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。2009年8月24日，本院依法组成合议庭，公开 路桥公司。对证据2真实性无异议，但认为该案已经最高人民法院裁定再审，原判决已中止执行。对证据3真实性无异议，但认为济邵高速公司仅是代为付款，并无 ...

案，本院于2009年7月7日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。2009年8月20日，本院依法组成合议庭，公开 路桥公司。对证据2真实性无异议，但认为该案已经最高人民法院裁定再审，原判决已中止执行。对证据3真实性无异议，但认为济邵高速公司仅是代为付款，并无 ...

案，本院于2009年7月7日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。2009年8月25日，本院依法组成合议庭，公开 路桥公司。对证据2真实性无异议，但认为该案已经最高人民法院裁定再审，原判决已中止执行。对证据3真实性无异议，但认为济邵高速公司仅是代为付款，并无 ...

案，本院于2009年7月7日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。2009年8月19日，本院依法组成合议庭，公开 路桥公司。对证据2真实性无异议，但认为该案已经最高人民法院裁定再审，原判决已中止执行。对证据3真实性无异议，但认为济邵高速公司仅是代为付款，并无 ...

案，本院于2009年7月7日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。2009年8月20日，本院依法组成合议庭，公开 路桥公司。对证据2真实性无异议，但认为该案已经最高人民法院裁定再审，原判决已中止执行。对证据3真实性无异议，但认为济邵高速公司仅是代为付款，并无 ...

案，本院于2009年7月7日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。2009年8月25日，本院依法组成合议庭，公开 路桥公司。对证据2真实性无异议，但认为该案已经最高人民法院裁定再审，原判决已中止执行。对证据3真实性无异议，但认为济邵高速公司仅是代为付款，并无 ...

案，本院于2009年7月7日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。2009年8月17日，本院依法组成合议庭，公开 路桥公司。对证据2真实性无异议，但认为该案已经最高人民法院裁定再审，原判决已中止执行。对证据3真实性无异议，但认为济邵高速公司仅是代为付款，并无 ...

案，本院于2009年7月7日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。2009年8月21日，本院依法组成合议庭，公开 路桥公司。对证据2真实性无异议，但认为该案已经最高人民法院裁定再审，原判决已中止执行。对证据3真实性无异议，但认为济邵高速公司仅是代为付款，并无 ...