问题的复函，连环购车未办理过户手续，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。因此原审判令蒲河煤矿承担赔偿责任缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 肇事车辆的登记车主蒲河煤矿和最终受让人盛京银行应当对吕某承担连带赔偿责任。王某作为直接的肇事者，应该与蒲河煤矿、盛京银行对吕某承担连带赔偿责任 ...

一审判决，上诉称:1、双方签订的保险合同条款中约定，发生事故肇事者逃逸的，是保险合同的责任免除情形。师某在发生交通事故后，不但没有保护现场，而是迅速弃车离开现场，师某没有履行法定义务，故公司对本次交通事故不应承担赔偿责任。2、一审认定上诉人未就格式化免责条款向被上诉人作出解释， ...

不存在租赁关系，本案车子是王XX的，肇事者是李X，因此，本案与我公司无关，我公司不应承担本案的赔偿责任和连带责任。 经审理查明：2010年5月3日 ，鉴定费700元，合计1125元，由被告王XX负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定， ...

不存在租赁关系，本案车子是王某的，肇事者是李某，因此，本案与我公司无关，我公司不应承担本案的赔偿责任和连带责任。 经审理查明：2010年5月3日 元，鉴定费700元，合计820元，由被告王某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍 ...

的侵权行为承担赔偿责任。西岗环卫处称高某某与李某的行为不构成共同侵权，应承担按份责任一节，因高某某截停李某车辆的行为违反了道路交通安全法，根据人身 ，本院不予采纳。 关于邹某的起诉是否属于连带责任人之间的内部追偿问题。本案中，邹某既是交通事故的肇事者，又是受害人的近亲属，确实具有共同侵权人与赔偿权利人 ...

，其他责任由另一肇事者杨肇文承担。 被告畅通运输公司辩称，豫x号车辆的所有人是被告姚某戊，挂靠在我公司名下。我公司对该车辆不享有支配权，亦未在 承担，故被告姚某戊、畅通运输公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于 ...

中构成某逸，不同意在三责险限额范围内直接向原告承担赔偿责任。根据本案的实际情况，结合审理交通事故损害赔偿案件的审判实践。本院认为，原告谭某虽为农村户籍， 后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，许某作为交通事故的肇事者，交警部门已经认定许某于交通事故发生后驾驶车辆驶离事故现场，而对于其行为是否符合交通 ...

此次事故的全部责任，依法应对符某的损失承担赔偿责任。刘某乙与李某向符某出具担保书，担保刘某甲在此次交通事故没有结案前不跑；保证事故第某天下午两点送钱到 人对符某当天的伤情应当是知道的。符某亲属要求保证肇事者刘某甲不跑，其目的也是为了能够保证刘某甲及时履行赔偿义务，以使符某能够及时得到救治，对此，刘某乙 ...

信。本院认为，原告提供的该份证据客观真实，事故发生后，肇事者双方均向交警部门交的有押金，原告应当赔偿的花木损失已从押金中扣除，所以，该证据应作有效 马某、西华县城市公共交通服务有限责任公司不承担民事赔偿责任； 三、驳回原告蒋某、谢某的其他诉某请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 ...

次要责任。 原审判决认为，本案案由为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。原、被告对株洲县公安局交通警察大队认定的主次责任没有异议，本院予以采信，但对事故造成损失的 营养费3000元，加上伤残赔偿金x.8元，护某9360元，共计x.8元。肇事者按80%担责，应承担整个赔偿金x.64元，减去已支付x元，还应支付 ...